Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 15АП-8358/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2017 г. N Ф08-7396/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 г.

дело N А32-42693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 по делу N А32-42693/2016, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор"

(ИНН 2349027914 ОГРН 1062349007885)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что часть земной поверхности в Краснодарском крае, Славянском районе, на которой находятся каналы, не имеет четко установленных границ, признаком индивидуально-определенной вещи не обладает. В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указан конкретный земельный участок, в отношении которого усмотрено самовольное занятие.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю по делу N 107 о привлечении ООО "Мелиоратор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что в оспариваемом постановлении не указан конкретный земельный участок, в отношении которого усматривается самовольное занятие. Состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден. Кроме того, суд указал на необоснованный размер назначенного административного штрафа.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 отменить. В обоснование апелляционной жалобы управление указало на наличие факта неправомерного занятия и использования части земной поверхности, территории. Отсутствие оформленных в установленном порядке и сформированных границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет не исключает наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, указало, что принятое Арбитражным судом Краснодарского края от 07.04.2017 решение по данному делу является обоснованным, полностью соответствует нормам материального и процессуального законодательства. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 Славянский межрайонный прокурор, на основании материалов проверки соблюдения земельного законодательства, законодательства о государственной собственности в деятельности хозяйствующих субъектов при использовании ими рисовой оросительной системы, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мелиоратор" по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

30.09.2016 Славянской межрайонной прокуратурой установлено, что ООО "Мелиоратор" в границах земельных участков (кадастровый номер 23:27:0601001:1 площадью 9791648 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Новопетровское", расположенный за пределами участка; 66 участков в кадастровом квартале 23:27:0706000) без правоустанавливающих документов использует земельные участки под каналами, валами и дорогами (площадь 130,9 га), участвующие в производстве рисовых культур на указанных земельных участках.

Как следует из постановления N 107 от 14.11.2016 у ООО "Мелиоратор" отсутствуют предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, на которых находятся каналы, участвующие в производстве рисовых культур на 66 земельных участках, с кадастровыми номерами: 23:27:0706000:894 площадью 26159 кв. м., 23:27:0706000:897 площадью 53954 кв.м., 23:27:0706000:898 площадью 53890 кв. м., 23:27:0706000:900 площадью 28964 кв. м., 23:27:0706000:901 площадью 35877 кв. м., 23:27:0706000:902 площадью 33421 кв. м., 23:27:0706000:903 площадью 21296 кв. м., 23:27:0706000:904 площадью 71904 кв. м., 23:27:0706000:905 площадью 39446 кв. м., 23:27:0706000:906 площадью 25686 кв. м., 23:27:0706000:907 площадью 37334 кв. м., 23:27:0706000:908 площадью 50674 кв. м., 23:27:0706000:909 площадью 48306 кв. м., 23:27:0706000:910 площадью 23731 кв.м., 23:27:0706000:911 площадью 33772 кв. м., 23:27:0706000:912 площадью 24481 кв. м., 23:27:0706000:913 площадью 34112 кв. м., 23:27:0706000:914 площадью 50997 кв. м., 23:27:0706000:922 площадью 40560 кв. м., 23:27:0706000:969 площадью 46317 кв. м., 23:27:0706000:981 площадью 52558 кв. м., 23:27:0706000:985 площадью 53694 кв. м., 23:27:0706000:990 площадью 29892 кв.м., 23:27:0706000:10004 площадью 49141 кв.м., 23:27:0706000:10005 площадью 46942 кв. м., 23:27:0706000:10006 площадью 55060 кв. м., 23:27:0706000:10007 площадью 35618 кв. м., 23:27:0706000:10008 площадью 36931 кв.м., 23:27:0706000:10009 площадью 24067 кв.м., 23:27:0706000:10010 площадью 27090 кв.м., 23:27:0706000:10011 площадью 29910 кв.м., 23:27:0706000:10012 площадью 24346 кв. м., 23:27:0706000:10013 площадью 40091 кв. м., 23:27:0706000:10014 площадью 57362 кв. м., 23:27:0706000:10015 площадью 63638 кв. м., 23:27:0706000:10016 площадью 36716 кв. м., 23:27:0706000:10017 площадью 52378 кв.м., 23:27:0706000:10018 площадью 33196 кв.м., 23:27:0706000:10019 площадью 19141 кв. м., 23:27:0706000:10020 площадью 32606 кв. м., 23:27:0706000:10021 площадью 14229 кв. м., 23:27:0706000:10022 площадью 18901 кв.м., 23:27:0706000:10023 площадью 29494 кв. м., 23:27:0706000:10024 площадью 22295 кв.м., 23:27:0706000:10025 площадью 29184 кв.м., 23:27:0706000:10026 площадью 38070 кв. м., 23:27:0706000:10027 площадью 39965 кв. м., 23:27:0706000:10028 площадью 36340 кв. м., 23:27:0706000:10029 площадью 34261 кв.м., 23:27:0706000:10030 площадью 19061 кв. м, 23:27:0706000:10031 площадью 30708 кв.м., 23:27:0706000:10032 площадью 49460 кв.м., 23:27:0706000:10033 площадью 48882 кв. м., 23:27:0706000:10034 площадью 39918 кв. м., 23:27:0706000:10035 площадью 32395 кв. м., 23:27:0706000:10036 площадью 59369 кв. м., 23:27:0706000:10037 площадью 59527 кв. м., 23:27:0706000:10038 площадью 34041 кв.м., 23:27:0706000:10039 площадью 56621 кв.м., 23:27:0706000:10040 площадью 60002 кв. м., 23:27:0706000:10041 площадью 52750 кв. м., 23:27:0706000:10042 площадью 263811 кв.м., 23:27:0706000:10076 площадью 66357 кв.м., 23:27:0706000:10079 площадью 133181 кв.м., 23:27:0706000:10190 площадью 28037 кв. м., 23:27:0706000:10244 площадью 69865 кв.м., в отношении которых установлены категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

14.11.2016 главный государственный инспектор Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Абзац 4 пункта 3 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривает, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в оспариваемом постановлении не указан конкретный земельный участок, в отношении которого усматривается самовольное занятие.

Из оспариваемого обществом постановления следует, что Славянской межрайонной прокуратурой установлено, что ООО "Мелиоратор" в границах земельных участков (кадастровый номер 23:27:0601001:1 площадью 9 791 648 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Новопетровское", расположенный за пределами участка; 66 участков в кадастровом квартале 23:27:0706000) без правоустанавливающих документов использует земельные участки под каналами, валами и дорогами (площадь 130,9 га), участвующие в производстве рисовых культур на указанных земельных участках.

Как следует из материалов дела, ООО "Мелиоратор" осуществляет сельскохозяйственную деятельность по выращиванию риса на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0601001:1. Указанный земельный участок принадлежит обществу на праве аренды.

Земельный участок снабжен внутрихозяйственной оросительной системой, предназначенной для обеспечения указанного вида сельскохозяйственной деятельности.

Рисовая оросительная система, находящаяся в границах арендуемого земельного участка ООО "Мелиоратор", на землях бывшего колхоза "Родина", не была оформлена, что подтверждается письмом Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Славянский район от 04.08.2009 за N 03/632, выпиской из реестра муниципальной собственности от 06.08.2009 за N 1981 и письмом Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район от 18.08.2009 за N 2056.

Оросительная рисовая система не является автономной по характеру ее функционирования, а представляет единый инженерно-мелиоративный комплекс.

Внутрихозяйственная оросительная система состоит из различных элементов и сооружений, в том числе каналов, валов, дорог, которые обеспечивают ведение сельского хозяйства на земельных участках заявителя. При этом внутрихозяйственная оросительная система, расположенная на земельных участках заявителя, используется в отдельном порядке и не зависит от эксплуатации мелиоративной системы другими хозяйствующими лицами.

В свою очередь, на других смежных земельных участках также имеются внутрихозяйственные оросительные системы, используемые каждым хозяйствующим лицом самостоятельно. Совокупность внутрихозяйственных оросительных систем объединяются в межхозяйственную оросительную систему. Единственная связь между межхозяйственной системой и внутрихозяйственными системами каждого собственника (владельца) различных земельных участков заключается в том, что по межхозяйственной системе осуществляется доставка воды во внутрихозяйственные системы.

Так, общество использует только каналы, валы, дороги, являющиеся элементом внутрихозяйственной системы, расположенной на арендуемых им земельных участках.

Факт того, что по межхозяйственной системе во внутрихозяйственную систему заявителя осуществляется подача воды, не свидетельствует об использовании обществом других земельных участков, через которые проходит система подачи воды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае объективной стороны вмененного обществу нарушения положений ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 по делу N А32-42693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин