Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 09АП-30147/17

город Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А40-4518/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВикМаркет" Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-4518/17, принятое судьёй Китовой А.Г., по заявлению ООО "ВикМаркет" к Караяма Инвестмент ЛТД., третье лицо - ООО "СЭЙЛНЭЙМС", о принятии предварительных обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Алексеев М.В. (доверенность от 14.12.2016),

от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВикМаркет" (далее - истец) в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета третьему лицу ООО "СЭЙЛНЭЙМС" осуществлять передачу права администрирования доменного имени ecobike.ru. другому лицу, передачу поддержки доменного имени ecobike.ru другому регистратору, аннулирование регистрации доменного имени ecobike.ru на основании письма администратора доменного имени ecobike.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2017 года определение от 12.01.2017 и постановление от 20.02.2017 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что, учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, представления доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым. Кассационный суд предложил дополнительно исследовать и оценить имеющиеся доказательства.

17.04.2017 от истца поступило уточненное заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "СэйлНэймс" осуществлять передачу права администрирования доменного имени ecobike.ru другому лицу, кроме ООО "ВикМаркет", передачу поддержки доменного имени ecobike.ru другому регистратору, аннулирование регистрации доменного имени ecobike.ru на основании письма администратора доменного имени ecobike.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 заявление ООО "ВИКМАРКЕТ" о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком по делу N А40-43513/17 предъявлен иск, предусмотренные процессуальным законом основания для принятия предварительных обеспечительных мер отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять заявленные обеспечительные меры.

Заявитель ссылается на то, что в принятии предварительных обеспечительных мер отказано по основанию, не предусмотренному АПК РФ; суд первой инстанции не исполнил указания суда кассационной инстанции.

Отзывы на апелляционные жалобы ответчиком и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска мотивировано тем, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Исходя из положений части 1 статьи 99 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца, поскольку ООО "ВИКМАРКЕТ" 13.03.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к компании KARAYAMA INVESTMENT LTD. с требованием о запрете компании KARAYAMA INVESTMENT LTD. использовать в доменном имени ecobike.ru обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак N 553261, принадлежащим ООО "ВИКМАРКЕТ". Данное заявление судом принято к производству 24 марта 2017 года и был присвоен номер А40-43513/17, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отпали основания для принятии предварительных обеспечительных мер и при наличии оснований к тому заявитель вправе обратиться в суд в рамках указанного дела с заявлением о принятии обеспечительных мер на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам части 1 статьи 99 АПК РФ. Вопреки доводам заявителя, часть 1 статьи 99 АПК РФ прямо предусматривает, что предварительные обеспечительные меры могут быть приняты только до предъявления иска. Данное существенное условие для принятия предварительных обеспечительных мер отсутствовало на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-92 АПК РФ по делу N А40-43513/17.

Довод представителя истца о том, что настоящее дело подлежало объединению с делом N А40-43513/17, не основан на положениях статьи 130 АПК РФ.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-4518/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова О.Г. Головкина