Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 03АП-4432/17

г. Красноярск

26 июля 2017 г.

Дело N А74-15030/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" мая 2017 года по делу N А74-15030/2016, принятое судьёй Гигель Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2017 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Диагностического центра "Абакан". Признано незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - фонд) от 18.10.2016 N 014V12160000087 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия принято "12" мая 2017 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 12.06.2017 включительно.

Согласно штемпелю, постановленному на апелляционной жалобе, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде 14.07.2017.

Фонд указанные обстоятельства не оспаривает, следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Государственным учреждением - управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что управление узнало о наличии определения Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 310-КГ16-11033 по делу А62-5913/2015 только 26.06.2017, что подтверждается письмом (приложение N 2 к апелляционной жалобе).

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенная фондом причина пропуска установленного срока в виде получения определения Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 310-КГ16-11033 по делу N А62-5913/2015 только 26.06.2017 не является уважительной.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения фонда о судебном разбирательстве и получение им обжалуемого судебного акта, который был направлен в его адрес в пределах установленного срока в соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостаточности срока с момента его получения (16.05.2017) и до установленного срока обращения с апелляционной жалобой (12.06.2017), наличии каких-либо объективных препятствий, не позволивших обратиться в пределах установленного срока.

Рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации делу N А62-5913/2015 и вынесение определения от 11.10.2016 N 310-КГ16-11033 не препятствовало своевременному обращению с апелляционной жалобой, так как формирование правовой позиции по делу с учетом судебной практики относится к внутренним организационным проблемам фонда. Также следует учесть, что данный судебный акт опубликован в свободном доступе 12.10.2016.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.Н. Борисов