Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 11АП-7757/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф06-26192/17 настоящее постановление изменено

г. Самара

6 июля 2017 г.

Дело N А55-25228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгановой К.А.,

с участием:

от истца - Рябышев М.В., представитель (доверенность от 24.04.2017);

от ответчика - Ливоненко А.А., представитель (доверенность от 08.10.2015);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Никитинское-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года по делу NА55-25228/2016 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Вахрамовой Татьяны Александровны (ОГРНИП 308631515800076, ИНН 631100085990), г. Самара,

к товариществу собственников жилья "Никитинское-2" (ОГРН 1066311009159, ИНН 6311082328), г. Самара,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Боярская Татьяна Борисовна, г.Самара,

о взыскании 158680 руб.79 коп. - неосновательного обогащения и признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вахрамова Татьяна Александровна (далее - ИП Вахрамова Т.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Никитинское-2" (далее - ТСЖ "Никитинское-2", товарищество, ответчик) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия ТСЖ "Никитинское-2" по начислению коммунальных платежей в части оплаты расходов на консьержа, уборщицу за период с 01.10.2013 по 01.08.2016 ввиду их неоказания;

- признать незаконными действия ТСЖ "Никитинское-2" по начислению коммунальных платежей в части оплаты расходов на обслуживание и эксплуатацию лифтов за период с 01.10.2013 по 01.08.2016 ввиду их неоказания;

- исключить с 01.10.2013 до 01.12.2015 из ежемесячных коммунальных платежей следующие не оказываемые ИП Вахрамовой Т.А. услуги: расходы на консьержа, уборщицу, обслуживание и эксплуатацию лифтов;

- взыскать с ТСЖ "Никитинское-2" неосновательное обогащение в виде излишне начисленных денежных средств в размере 158680 руб. 79 коп.

Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Боярская Татьяна Борисовна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Никитинское-2" в пользу ИП Вахрамовой Т.А. взыскано 158680 руб. 79 коп. - неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с товарищества в размере 5760 руб. 42 коп.; с предпринимателя в размере 18000 руб.

Ответчик с решением суда в части взыскания с ТСЖ "Никитинское-2" в пользу ИП Вахрамовой Т.А. 158680 руб. 79 коп. - неосновательного обогащения и в части взыскания с ТСЖ "Никитинское-2" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 5760 руб. 42 коп. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ "Никитинское-2" в пользу ИП Вахрамовой Т.А. 158680 руб. 79 коп. - неосновательного обогащения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, д. 48, г. Самара, ул.Никитинская, д. 55.

За истцом 22.11.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля ?) на нежилое помещение площадь 623,8 кв. м, 2 этаж, поз. N N 23-29, адрес объекта: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Агибалова, д. 48.

За истцом 22.11.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля ?) на нежилое помещение площадь 638,4 кв. м, 2 этаж, поз. N N 1-9, 11-22, адрес объекта: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Агибалова, д. 48.

За истцом 02.09.2011 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 592,8 кв. м, 3 этаж, поз. N N 1-48, 50-52, адрес объекта: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Агибалова, д. 48 (т. 2, л.д. 24).

За истцом 13.12.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 191,50 кв. м, 1 этаж, поз. N N 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, адрес объекта: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Никитинская, д. 55 (т. 3, л.д. 1).

Обслуживание многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Агибалова, д. 48, и ул. Никитинская, д. 55, осуществляет ТСЖ "Никитинское-2", что сторонами не оспаривается.

Истец полагает, что ввиду технической особенности здания истец не имеет возможности использовать межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые шахты, общедомовые коридоры. Расходы на консьержа, уборку лестничных клеток, содержание лифтов не отнесены к расходам на содержание общего имущества дома и истцу ответчиком данные услуги не оказываются.

В настоящем деле имеется протокол б/н очередного собрания членов правления ТСЖ "Никитинское-2" от 21.01.2011 (т. 3, л.д. 63-64) и приложения к протоколу N N 1, 2, 3 (т. 3, л.д. 65-74).

На повестку дня было вынесено несколько вопросов, в том числе вопрос 2: "Об утверждении сметы расходов и доходов на 2011 год ТСЖ "Никитинское 2" для вынесения на общее собрание собственников жилья с учетом замечаний и предложений, полученных на очередном заседании от членов Правления от 14.10.10г."

По итогам обсуждения было принято решение по второму вопросу: "Утвердить предложенную смету расходов и доходов на 2011 год ТСЖ "Никитинское 2" и вынести ее на утверждение общего собрания собственников жилья (приложение N 1)".

В приложении N 1 среди прочих расходов указаны: фонд оплаты запасных сотрудников б/зарплаты консьерж, уборка лестничных клеток, эксплуатация и содержание лифтов.

В материалах дела имеется предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.04.2014 N СЖд-3875 (т. 3, л.д. 75-78), согласно которому товариществу предписано в шестимесячный срок устранить выявленные нарушения законодательства, провести общее собрание членов ТСЖ "Никитинское-2" по избранию членов правления ТСЖ "Никитинское-2" и председателя правления товарищества.

В подтверждение отсутствия связи помещений, принадлежащих истцу, с местами общего пользования многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул.Агибалова, 48, и ул. Никитинская, 55, истцом представлены акты осмотра от 03.11.2014, 12.01.2015 (т. 3, л.д. 84-87).

Также представлены технический паспорт по состоянию на 15.10.2008 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, д. 48 (т. 3, л.д.88-91), кадастровый паспорт в отношении указанного помещения от 21.12.2009 (т. 3, л.д.92-94), технический паспорт по состоянию на 16.06.2006 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, д. 55, офис N 5 (т. 3, л.д. 95-96), кадастровый паспорт в отношении указанного помещения от 22.10.2009 (т. 3, л.д.97-102).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 29.09.2016 (т. 3, л.д. 130), почтовая квитанция о направлении претензии (т. 3, л.д.131).

Из содержания претензии следует, что истец предложил ответчику исключить из ежемесячных коммунальных платежей услуги: расходы на консьержа, уборщицу, обслуживание и эксплуатация лифтов. Также истец предложил ответчику возвратить неосновательное обогащение с 29.09.2013 по 01.08.2016 в сумме 141808 руб. 70 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на следующие обстоятельства. Истец является членом товарищества. 25.12.2007 между сторонами заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание дома по ул.Никитинской, 55. 09.12.2010 между сторонами заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание дома N 55 по ул. Никитинской. В период с 01.10.2013 по 01.08.2016 ответчиком были оказаны услуги уборка мест общего пользования, услуги консьержа, эксплуатация и содержание лифтов (представлены документы). В силу положений законодательства и Устава товарищества истец как собственник нежилых помещений в МКД обязан нести расходы по содержанию общего имущества. В период с 14.02.2011 по 18.02.2011 членами товарищества проведено общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого утверждены сметы расходов по содержанию жилых и нежилых помещений, что подтверждено выпиской из протокола внеочередного собрания членов товарищества от 01.03.2011 и отчетом по заочному голосованию. Признание незаконным общего собрания по избранию членов правления товарищества в 2013 году не имеет отношения к решению об утверждении сметы расходов, которое состоялось в 2011 году.

Ответчик полагает, что расходы по уборке лестничных клеток, за услуги консьержей и за услуги по обслуживанию и содержанию лифтов включены ответчиком в платежные документы в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы по содержанию помещений истца как члена ТСЖ "Никитинское-2".

Расходы по содержанию жилых и нежилых помещений в размере 17 руб. 88 коп. за один квадратный метр были утверждены общим собранием членов ТСЖ "Никитинское-2", которое проходило в период с 14.02.2011 по 18.02.2011 в форме заочного голосования.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 06.11.2015 по гражданскому делу N 2-4909/2015 в пользу ответчика с истца, в том числе была взыскана возникшая задолженность по содержанию помещений за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года в соответствии с тарифами, утвержденными вышеуказанным общим собранием членов ТСЖ "Никитинское-2".

Более того, решением Ленинского районного суда города Самары от 06.11.2015 по гражданскому делу N 2-4910/2015 в пользу ответчика с истца, в том числе была взыскана возникшая задолженность по содержанию помещений за период с января 2012 года по июль 2015 года в соответствии с тарифами, утвержденными вышеуказанным общим собранием членов ТСЖ "Никитинское-2".

При рассмотрении вышеуказанных гражданских дел истец не оспаривал утвержденный вышеуказанным общим собранием членов ТСЖ "Никитинское-2" тариф на содержание помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ТСЖ "Никитинское-2" в пользу ИП Вахрамовой Т.А. 158680 руб. 79 коп. - неосновательного обогащения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки деятельности ответчика Государственной жилищной инспекцией Самарской области установлено, что избрание членов Правления товарищества является незаконным, 16.04.2014 ТСЖ "Никитинское-2" выдано предписание N СЖд-3875 устранить выявленные нарушения, а именно: провести общее собрание членов ТСЖ "Никитинское-2" по избранию членов Правления ТСЖ "Никитинское-2" в соответствии с действующим законодательством (л.д. 139-142).

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ, пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов, свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

Ответчиком не представлена утвержденная органами управления ТСЖ "Никитинское-2" смета доходов и расходов на содержание общего имущества за спорный период.

В соответствии с подпунктом 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие утверждение сметы доходов и расходов товарищества общим собранием членов ТСЖ "Никитинское-2".

Ответчик представлял в материалы дела решения правления членов товарищества, между тем решение правления членов товарищества и решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений не одно и то же.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ).

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что законом не установлена обязанность по составлению решения общего собрания членов товарищества в виде письменного документа, не соответствует положениям ЖК РФ и обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Ответчик утверждал, что в период с 14.02.2011 по 18.02.2011 членами ТСЖ "Никитинское-2" было проведено собрание в форме заочного голосования, по результатам которого утверждено штатное расписание ТСЖ "Никитинское-2" на 2011 год и утверждена смета расходов по содержанию жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, д. 48, и ул. Никитинская, д. 55, а также утверждена смета доходов на 2011 год, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания членов Правления ТСЖ "Никитинское-2" от 01.03.2011 и отчетом по заочному голосованию ж/д по ул. Агибалова, 48, и ул. Никитинская, 55.

Факт проведения членами ТСЖ "Никитинское-2" вышеуказанного собрания в период с 14.02.2011 по 18.02.2011, по мнению ответчика, подтверждается также представленными бюллетенями голосования с некими отметками.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом, как того требует статья 46 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорном периоде истец ошибочно уплатил ответчику денежные средства в размере 158680 руб. 79 коп. согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 158680 руб. 79 коп. - неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части взыскания с ТСЖ "Никитинское-2" в пользу ИП Вахрамовой Т.А. 158680 руб. 79 коп. - неосновательного обогащения и в части взыскания с ТСЖ "Никитинское-2" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 5760 руб. 42 коп. принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения в указанной части отсутствуют.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года по делу N А55-25228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Никитинское-2" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина