Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 20АП-2939/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2017 г. N Ф10-4280/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

29 июня 2017 г.

Дело N А09-11/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Еманова Н.С. (доверенность от 30.12.2016), Драгуновского И.А. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грамос" (Московская область, г. Королев, ОГРН 1117746603369, ИНН 7725730381), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грамос" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2017 по делу N А09-11/2017 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Грамос" (далее - ООО "Грамос", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни о классификации товара от 28.09.2016 N РКТ-10102032-16/000042.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2017 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что Пояснения к ТН ВЭД лишь приводят примеры оборудования, которое может классифицироваться в товарной группе 8453 как оборудование для производства и ремонта обуви. К таковому может относиться различное оборудование, используемое в производстве обуви, а не только то, что поименовано в подпункте Г пояснений к товарной группе 8453.

Полагает, что классифицировать товар необходимо исходя из его целевого предназначения.

Обращает внимание на применение ОПИ 3, и необходимости классификации товара в той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее доводов, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей таможни, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2016 года между ООО "Грамос" (Покупатель) и компанией "Korall Baltic OU", Эстония (Продавец) заключен внешнеторговый контракт N 2016061001, на поставку оборудования для производства обуви, в том числе машина термозагибки SAGITTA, производитель Sagitta Officina Meccanica S.P.A.

Приобретенный по указанному контракту товар ввезен обществом на таможенную территорию Российской Федерации и представлен к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10102032/200916/0010052 (товар N14).

В графе 31 вышеуказанной ДТ указано описание товара: новое оборудование для изготовления обуви: машина термозагибки SAGITTA, а в графе 33 ДТ декларант указал код товара 8453200000 по ТН ВЭД ЕАЭС (Оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин: - оборудование для изготовления или ремонта обуви). Ставка таможенной пошлины - 0 %, ставка налога на добавленную стоимость - 0 %.

20 сентября 2016 года Брянским таможенным постом Брянской таможни вынесено решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить комплект технической документации от производителя, освещающие сферу применения, принцип действия и конструктивные особенности.

22 сентября 2016 года ООО "Грамос" представило в Брянскую таможню паспорт производителя на английском языке и его заверенный перевод.

28 сентября 2016 года в отношении спорного товара Брянской таможней вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10102032- 16/000042, согласно которому спорный товар был классифицирован таможней по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8453 80 000 0 (Оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин: - оборудование прочее). Ставка таможенной пошлины - 0 %, ставка налога на добавленную стоимость - 18 %.

Полагая, что решение Брянской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Грамос" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией таможенного союза.

В пункте "а" статьи 1 Международной конвенции "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" от 14.06.1983 указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции Гармонизированной системы описания и кодирования товаров с 01.01.1997 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;

7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД России и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей, в первую очередь, имеют значение наименования субпозиций и примечания, имеющие к ним отношение, а также положения ОПИ ТН ВЭД России при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Товарная позиция 8453 ТН ВЭД ЕАЭС (Оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин) включает в себя четыре равнозначных однодефисных подсубпозиции:

8453 10 - оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож

8453 20 - оборудование для изготовления или ремонта обуви

8453 80 - оборудование прочее

8453 90 - части

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в товарную позицию 8453 включается оборудование для подготовки шкур или кож (включая меховые шкурки) к дублению, оборудование для обеспечения процессов дубления (включая производство пергамента), а также оборудование для последующих отделочных операций. В данную товарную позицию включается также оборудование, используемое для изготовления или ремонта изделий из шкур или кож (например, для изготовления кожаной обуви, перчаток или дорожных товаров).

Структурой пояснения предусмотрено два подраздела (I) и (II).

При этом подраздел (I) - Оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож - соответствует товарной подсубпозиции 8453 10 000 0, а в подразделе (II) - Машины для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кожи - указаны товары, относящиеся к подсубпозициям 8453 20 000 0 и 8453 80 000 0.

Согласно подразделу (II) в товарную позицию 8453 включается оборудование для изготовления или ремонта изделий из шкур (включая меховые шкурки) или кожи (например, обуви, перчаток, курток и прочих изделий одежды, шорных изделий, книжных переплетов, ручных сумок, дорожных товаров и т.д.).

К данной категории товаров относятся, inter alia: (А) Машины для выравнивания по толщине тонкого слоя или для спускания краев или некоторых других частей кожи перед сшиванием или склеиванием. (Б) Машины для раскроя кожи (например, для верха обуви, перчаток, ремней и т.д.). Двумя наиболее общими типами являются раскройная машина с ленточным ножом и вырубочный пресс (который использует резаки). (В) Перфорационные машины для декорирования деталей обуви, перчаток и т.д. (Г) Оборудование для производства обуви, например, следующее:

(1) Машины для вырезания желобков и прорезок, в которых может помещаться шов (например, вдоль края подошвы), а также машины для раскрывания или закрывания таких прорезок до или после сшивания.

(2) Обтяжные или затяжные машины для надевания заготовки верха обуви на колодку и прикрепления стелек с помощью гвоздей или клея.

(3) Машины для околочивания и уплотнения краев заготовки верха обуви и стельки после их совмещения на колодке.

(4) Машины для приклеивания подошвы к стельке и заготовке верха обуви, например, машины для приклеивания подошв, машины для крепления подошв.

(5) Машины для крепления каблука к подошве.

(6) Машины для фрезерования, шлифования или отделки уреза подошвы и боковой поверхности каблука.

(7) Шероховальные машины, которые посредством проволочной щетки или шлифовальной ленты удаляют полировку с верха обуви, чтобы увеличить адгезию при склеивании с подошвой.

(8) Полировальные и отделочные машины, состоящие из рядов шлифовальных камней, полирующих щеток и войлока и используемые для придания привлекательного внешнего вида верху обуви; данная товарная позиция включает аналогичные машины, используемые после ремонта обуви.

(9) Машины для растяжки обуви.

Таким образом, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС узкоспециальное оборудование для производства обуви выделено в отдельную группу - пункте (Г) подраздела (II), в то время как универсальное оборудование указано в пунктах (А). (Б) и (В) подраздела (II).

Следовательно, критерием для отнесения товара к товарным подсубпозициям 8453 20 000 0 или 8453 80 000 0 является функциональное назначение оборудования - узкоспециальное или универсальное.

Так, оборудование, выполняющее узкоспециальные, специфические операции и применяемое исключительно при производстве или ремонте обуви относится к товарной подсубпозиции 8453 20 000 0.

Оборудование, выполняющее универсальные функции по обработке кожи, которое может использоваться не только для производства обуви, ни и других изделий из кожи (перчатки, сумки и т.п.) должно классифицироваться по коду 8453 80 000 0.

Ссылка заявителя на пункт 4 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС судом первой инстанции правомерно отклонена в силу следующего.

Согласно пункту 4 указанных Примечаний если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Пунктом 5 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Таким образом, пункт 4 Примечаний также исходит из функционального назначения оборудования - узкоспециальное (предназначено для выполнения четко определенной функции) или универсальное.

Как установил суд, при подаче ДТ N 10102032/200916/0010052 каждая машина декларировалась как отдельный товар, а не как комбинация машин (единый технологический комплекс, конвейерная линия и т.п.).

Из представленного заявителем в материалы дела паспорта (на русском языке) следует, что машина RP 67TE предназначена для загибания краев деталей верха обуви, SAGITTA дают производителям обуви и изделий из кожи возможность максимально эффективно выполнять производственные работы за минимальную стоимость.

Из представленного в ходе таможенной проверки паспорта производителя на английском языке и его заверенного перевода также следует, что машина RP 67TE предназначена для загибания краев деталей верха обуви, SAGITTA дают производителям обуви и изделий из кожи возможность максимально эффективно выполнять производственные работы за минимальную стоимость.

Из представленного Брянской таможней в ходе судебного заседания перевода фрагмента паспорта производителя спорного товара следует, что RP 67TEuP является термоклеевым кромкозагибочным станком для сгибания кромки верхней части обуви, несъемных кожаных стелек и швейных изделий.

Из представленной документации следует, что машина термозагибки SAGITTA RP 67TE предназначена не только для производства или ремонта обуви, но и для производства иных изделий из кожи, швейных изделий, то есть имеет универсальной функциональное назначение.

С учетом изложенного на основании правил 1, 6 ОПИ и с учетом Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар по коду 8453 80 000 0.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для признания недействительным решения Брянской таможни о классификации товара от 28.09.2016 N РКТ-10102032-16/000042 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных по делу, а лишь выражают несогласие общества с оценкой доказательств и выводами суда, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2017 по делу N А09-11/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова