Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 20АП-3349/17

г. Тула

7 июля 2017 г.

Дело N А68-731/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2017 по делу N А68-731/2017 (судья Глазкова Е.Н.), принятому в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Администрация муниципального образования Заокский район Тульской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 56 391 руб. 25 коп., в том числе пени за период с 16.07.2016 по 17.08.2016 в сумме 31 894 руб. 67 коп. и штрафа в сумме 24 496 руб. 68 коп. по контракту от 29.04.2016 N 0366200035616001095-0049710-02 на выполнение работ по ремонту подъездов в МКД на территории муниципального образования р.п. Заокский.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Альфа-Групп" в пользу администрации взыскана неустойка в сумме 55 068 руб. 54 коп., в том числе пени в сумме 30 571 руб. 86 коп. и штраф в сумме 24 496 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов 0366200035616001095-0049710-02) между администрацией муниципального образования Заокский район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.04.2016 N 0366200035616001095-0049710-02 на выполнение работ по ремонту подъездов в МКД на территории муниципального образования р.п. Заокский: ремонт подъездов (NN 1, 3, 5, 6) д. 4, ул. Мира р.п. Заокский Заокского района; ремонт подъездов (NN 1, 2,3, 4) д. 6, Комсомольский пр-д., р.п. Заокский Заокского района; ремонт подъездов (NN 1, 2, 3, 4) д. 8, Комсомольский пр-д., р.п. Заокский Заокского района; ремонт подъездов (NN 1, 2, 3, 4) д. 20, ул. Северная, р. п. Заокский Заокского района; ремонт подъезда д. 25 ул. Садовая, р.п. Заокский Заокского района (далее - объекты).

В соответствии с условиями контракта и утвержденной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, подрядчик обязан в установленный срок выполнить работу, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

На основании п. 2.1 контракта цена работ по контракту составляет 979 867 руб. 28 коп., НДС не облагается.

В п. 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ с момента заключения контракта - 29.04.2016, окончание выполнения работ по Контракту - 15.07.2016.

На основании п. 3.2 контракта на момент подписания контракта дата окончания работ и (или) этапов работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.6 контракта от 29.04.2016 N 0366200035616001095-0049710-02 предусмотрен порядок расчета пени в случае нарушения обязательства подрядчиком.

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, установленные контрактом, по состоянию на 17.08.2016 не приступил к выполнению работ по объектам - ремонту подъездов в МКД на территории муниципального образования р.п. Заокский.

В адрес ООО "Альфа-групп" администрацией муниципального образования Заокский район направлены претензии от 29.07.2016 N 11-21/4419 с приложением соглашения о расторжении муниципального контракта. Данная претензия ООО "Альфа-групп" оставлена без ответа.

Администрацией муниципального образования Заокский район 16.08.2016 подписано распоряжение главы администрации муниципального образования Заокский район N 215-р об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.04.2016 N 0366200035616001095-N049710-02.

Администрацией муниципального образования Заокский район 23.08.2016 направлено решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 29.04.2016 N 0366200035616001О95-0О4971О-02.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявленным требованием.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ последним не оспаривается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями контракта от 29.04.2016 N 0366200035616001095-0049710-02, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту подрядчиком заказчик имеет право предъявить требования по уплате неустойки.

Представленный истцом расчет размера пени проверен судом и признан неверным, исходя из действия на дату подачи иска 10 % ставки рефинансирования, положений п. 8.6 контракта, а также разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.ю2015 N 310-ЭС15-15602 по делу N А64-62/15.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 30 571 руб. 86 коп. и штраф в сумме 24 496 руб. 68 коп., всего 55 068 руб. 54 коп., удовлетворив исковые требования в части.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о необходимости адресовать требования о выплате неустойки в ООО КБ "Еврокапитал-Альянс" с учетом имеющейся в соответствии с условиями п. 10.1 контракта банковской гарантии, а также на основании п. 10.7 контракта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, следует отметить, что банковская гарантия и неустойка являются равными и независимыми друг от друга способами обеспечения обязательства, предусмотренного контрактом, которые имеют собственный алгоритм расчета размера суммы выплат и механизм реализации при возникновении ситуации, когда произошло ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Возникновение обязательства исполнителя по уплате неустойки, которое не является основным обязательством, возникает из ненадлежащего исполнения или неисполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, неустойка не может быть уплачена за счет средств банковской гарантии, так как является не основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку заявителем не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2017, с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2017 по делу N А68-731/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2017.

Судья

О.Г. Тучкова