Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 09АП-18214/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-12730/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июня 2017 г.

Дело N А40-6555/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвест-Проект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017

о признании требований ООО "Инвест-Проект" необоснованными и отказе во включении требования ООО "Инвест-Проект" в реестр требований кредиторов

по делу N А40-6555/16, принятое судьей А.А. Архиповым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ"

(ИНН - 7705759022, ОГРН - 1067758019504)

Конкурсный управляющий ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" - Крысанова Е.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инвест-Проект" - Зиночкина Т.Н. дов. от 26.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" (ИНН 7705759022, ОГРН 1067758019504) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Крысанова Елена Владимировна.

Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось заявление ООО "Инвест-Проект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" задолженности в размере 13 826 740,42 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2017 отказано во включении требования ООО "Инвест-Проект" в размере 13 826 740,42 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением ООО "Инвест-Проект" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Иные стороны по делу, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора, признал его не обоснованным, исходя из того, что оно не подтверждено надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного им требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Судом установлено, что кредитор основывает свои требования на том, что задолженность ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в размере 13 826 740,42 руб. образовалась в связи передачей должником по договору купли-продажи от 24.12.2013 N НЛК/МСК-04608/КП недвижимого имущества, которое подлежало передаче по договору финансовой аренды (лизинга) без права выкупа от 24.12.2013 N НЛК/МСК-04608/ДЛ, в ненадлежащем состоянии.

01.09.20014 между ООО "Национальная Лизинговая Компания" и ООО "Инвест-Проект" подписан акт приема-передачи недвижимости к Договору N НЛК/МСК-04608ДЛ финансовой аренды (лизинга) недвижимости без права выкупа от 24.12.2013. Согласно указанному акту приема-передачи Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное владение и пользование недвижимое имущество.

Согласно п. 2 акта-приема передачи лизингополучатель материальных и/или иных претензий, в том числе по техническому состоянию недвижимости не имеет.

Также 23.09.2015 между ООО "Национальная Лизинговая Компания" и ООО "Инвест-Проект" был подписан акт приема-передачи недвижимости к Договору N НЛК/МСК-04608ДЛ финансовой аренды (лизинга) недвижимости без права выкупа от 24.12.2013. Согласно указанному акту приема-передачи Лизингодатель передал Лизингополучателю в собственность недвижимое имущество.

Согласно п. 6 указанного акта приема-передачи стороны материальных и/или иных претензий друг другу не имеют.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи недвижимости N НЛК-МСК-04608/КП от 24.12.2013 лизингополучатель (ООО "Инвест-Проект") в соответствии со ст. 670 ГК РФ имеет право на предъявление претензий по качеству работ в недвижимости.

Таким образом, суд указал, что заявитель использовал приобретенное имущество для своих целей на протяжении всего периода уплаты лизинговых платежей без каких-либо претензий к его качеству. Представленная в материалы дела строительно-техническая экспертиза, оценивающая состояние имущества на 2016 год, не является доказательством невозможности использования имущества в период с 01.09.2014 года по 23.09.2015.

В данном случае заявителем, доказательств в обоснование требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 13 826 740,42 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Инвест-Проект" не представлено доказательств того, что им были понесены убытки в связи с недостатками недвижимого имущества.

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.03.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-6555/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвест-Проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев