Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 09АП-33439/17

г. Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А40-246619/16

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. по делу N А40-246619/16 принятое судьей Дудкиным В.В. (судьи -135-2242)

по иску ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное письмом от 07.11.2016 г. N 77/012/210/2016-362, об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 24.10.2001 г. N 148- 2001/ю незаконным.

Решением суда от 20.03.2017 г. иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком 19.06.2017 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что представитель заявителя был на больничном с 27.03.2017 по 03.05.2017.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017, текст мотивированного решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2017. Именно с указанной даты (21.03.2017) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте. Срок на подачу апелляционной жалобы заканчивается 20.04.2017, а жалоба ответчиком подана 19.06.2017.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, согласно материалам дела судебное извещение было направлено по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 103). Так же представитель заявителя участвовал в судебном заседании 17.03.2017, на котором была объявлена резолютивная часть решения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Согласно листу нетрудоспособности N 198248012753 от 27.03.2017 Лобозова С.В. освобождена от работы с 27.03.2017 по 18.04.2017, данный лист был продлен листом нетрудоспособности N 198249487924 с 19.04.2017 по 03.05.2017, дата преступления к работе 04.05.2017. Если учесть, что заявитель жалобы узнал об оспариваемом решении только 04.05.2017, то срок на подачу апелляционной жалобы должен закончится 05.06.2017, в то время как заявитель подал жалобу только 19.06.2017.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, Общество столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управлению Росреестра по Москве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 г. по делу N А40-246619/16 отказать.

Апелляционную жалобу с приложениями возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражном суде Московского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 7 л., приложения на 7 л.

Судья

И.С. Лящевский