Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 09АП-22141/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-13749/17 настоящее постановление отменено

г.Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-172972/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-172972/16, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (ИНН 7710230033, ОГРН 1027700256528)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Забелина В.В. по доверенности от 20.07.2016;

от ответчика: Жаворонкова С.М. по доверенности от 26.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" о взыскании убытков в размере 4 132 370 руб. 79 коп., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Решением от 22.03.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении существенных для дела обстоятельств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 293 830 руб. 66 коп. и отказе в остальной части иска.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что причинно-следственная связь между убытками и поведением ответчика в полном объеме не доказана, так как судом не была исследована причина неподписания со стороны ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" договоров, переданных истцом в спорный период, и содержащих условия, противоречащие Федеральному закону "О защите конкуренции"; а также ссылается на существование тепловых сетей на дату направления ПАО "МОЭК" письма от 19.10.2015; противоречие выводов суда о потреблении энергии в отсутствие договора и наличии договорных отношений между сторонами; не соответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда об осуществлении потребления тепловой энергии с 19.03.2016 по 04.05.2016 с использованием энергоустановок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Как полагает ответчик, вывод Арбитражного суда города Москвы о том, что технические условия ПАО "МОЭК" не продлевались, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений.

Протокольным определением от 28.06.2017 суд отказал в удовлетворении вышеназванного ходатайства, поскольку данные объяснения расценены как новые доводы к апелляционной жалобе, поданные за установленными законом сроками для подачи апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" в ходе проверки наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу: г.Москва, Староватутинский проезд, д.14, 17.05.2016 был выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом был составлен акт от 20.05.2016 N 03-617/16-БДП о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в результате потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

О проведении обследований по вышеуказанному адресу ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением о проведении комиссионного обследования от 13.05.2015 N 02-Ф11/02-19492/16.

В связи с неявкой ответчика акт о выявлении бездоговорного потребления удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Частью 9 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В рамках рассматриваемого спора периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по системам центрального отопления и вентиляции является период с 19.03.2016 по 04.05.2016 (окончание отопительного периода), по системам горячего водоснабжения (далее ГВС) - с 19.03.2016 по 17.05.2016.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления за период с 19.03.2016 по 17.05.2016 количество спорного коммунального ресурса составило 1 764 961 Гкал, его стоимость - 2 754 913 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счет на оплату.

Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Направленная в адрес ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" претензия с требованием о погашении стоимости потребленных коммунальных ресурсов оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Ответчик, не оспаривая факт поставки и потребления тепловой энергии, при рассмотрении спора по существу указал на наличие вины истца, выраженной в уклонении от заключения договора теплоснабжения, оспаривал произведенный расчет задолженности, представил контррасчет долга, который, по его мнению, составляет 1 293 830 руб. 66 коп.

Организация (потребитель), чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, потребленная тепловая энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора.

В соответствии с абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию даже при отсутствии договорных отношений.

Отсутствие договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отпуск тепловой энергии осуществляется единственным поставщиком, поскольку поставка и передача тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Довод ответчика об уклонении истца от заключения договора теплоснабжения, документально не подтвержден.

Как следует из материалов дела, 21.02.2012 ПАО "МОЭК" выдало ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" технические условия от 21.02.2012 на присоединение многофункционального комплекса с гостиницей к тепловым сетям теплоснабжающей организации.

Срок действия технических условий истекал 21.02.2014.

Как указал суд первой инстанции, технические условия ПАО "МОЭК" не продлевались.

Вместе с тем, в соответствии с письмом от 29.05.2013 N 02-АП-ц-2069/16, технические условия были продлены до 21.02.2015.

Однако, вышеприведенный вывод суда о непродлении технических условий не привел к принятию неверного по существу решения.

Продление данного срока до 21.02.2015 не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости фактически потребленного им спорного ресурса в период с 19.03.2016 по 17.05.2016, таким образом, в силу положений п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, указанный ошибочный вывод суда не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п.16 Правил предоставления технических условий обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

С заявкой на подключение к системе теплоснабжения ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" обратилось 25.09.2015.

По данной заявке представителю ответчика 22.10.2015 вручен проект договора N 10-11/15-808 о подключении к системам теплоснабжения.

В соответствии с положениями п.14 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, в связи с отсутствием по истечении 45 дней ответа на направленную оферту, заявка на заключение договора о подключении аннулирована письмом от 10.12.2015 N ЦТП/ТП/07-191/15.

Следующая заявка на подключение к системе теплоснабжения от ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" поступила 08.08.2016.

Письмом от 17.08.2016 N ЦТП/ТП/07-5407/16 представителю ответчика вручен 22.08.2016 проект договора о подключении к системам теплоснабжения.

Подписанный экземпляр договора со стороны ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" не возвращен.

18.11.2016 ответчик снова направил заявку на подключение к системе теплоснабжения, письмом от 07.12.2016 N ЦТП/ТП/07-8099/16 проект договора о подключении вручен его представителю.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст.14 Федерального закона "О теплоснабжении".

Подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.14 Федерального закона "О теплоснабжении").

Положениями ст.48 Градостроительного кодекса РФ установлены правила архитектурно-строительного проектирования, которое осуществляются путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В указанных целях теплоснабжающие организации на основании ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ без взимания платы по соответствующим запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков выдают технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения к сетям инженерно- технического обеспечения.

Порядок выдачи технических условий урегулирован Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, и предусматривает участие в их выработке организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органов местного самоуправления и правообладателей земельных участков.

Технические условия в соответствии с п.7 Правил определения и предоставления технических условий выдаются только в двух случаях: при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность; при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

При этом само подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется исключительно на основании договора (п.15 Правил предоставления технических условий).

Исходя из положений п.6 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, (Правила подключения N 306) для заключения договора о подключении заказчик направляет заявку в адрес исполнителя, осуществляющего эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, который выдал технические условия.

Номер и даты технических условий в силу положений Правил подключения N 306 указываются заявителем в заявке на заключение договора на подключение.

Указанный порядок действий заявителя также предусмотрен п.п.9, 11 Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 (Правила подключения N 307).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выдача технических условий является предпосылкой к заключению договора о подключении.

На этапе выдачи технических условий теплоснабжающая организация определяет факт наличия/отсутствия технической возможности подключения.

Выдавая технические условия, теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство в будущем, при поступлении заявки от соответствующего лица в пределах установленного ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ срока, заключить с ним договор о подключении в пределах обозначенной в технических условиях нагрузки (ч.8 ст.48 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указанное в ч.1 данной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Аналогичная норма содержится в п.3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, согласно данного пункта подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения.

Согласно ч.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя: - без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, - потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), - потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, - потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" с 19.03.2016 по 04.05.2016 осуществляло потребление тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения и с использованием энергоустановок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Доказательств обращения ответчика в суд с требованием о понуждении заключения договора теплоснабжения в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п.4 Правил подключения N 307 договор о подключении является публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций.

Истец лишен возможности понудить ответчика к заключению договора, так как в силу ст.445 Гражданского кодекса РФ право на обращение в суд предоставлено стороне, на которой не лежит обязанность по заключению договора.

В соответствии с ч.7 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Частью 10 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

Согласно п.36 Правил N 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются, в том числе документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения.

Пунктом 37 Правил N 808 предусмотрено, что в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций.

В силу п.43 Правил подключения N 307 составление и подписание акта о подключении является завершающим этапом исполнения договора о подключении, заключаемого между потребителем и теплоснабжающей организации.

Таким образом, заключение договора о теплоснабжении возможно после подключения ответчика к системе теплоснабжения в соответствии с действующим законодательством.

Довод ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" о неверном расчете потребленной ответчиком тепловой энергии, верно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу ч.ч.2, 3 ст.19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных потребителю по договору теплоснабжения определяется на основании показаний приборов учета, установленных в точке поставке, а при их отсутствии, выходе из строя - расчетным методом.

При этом под потребителем понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из вышеизложенного следует, что установленный законодателем приоритет приборного метода определения количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя применим только к потребителям тепловой энергии, то есть лицам, приобретающим указанные ресурсы на законном основании (договоре теплоснабжения) для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В свою очередь случаи потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения отнесены законодателем к бездоговорному потреблению (п.81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, предусмотрено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

При этом порядок урегулирован Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п.п.32, 114 Правил).

Исходя из положений раздела IX Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя расчет потребленных лицом, допустившим бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, рассчитывается исключительно расчетным путем на основании тепловой нагрузки.

Расчет внедоговорного потребления составлен истцом в соответствии с вышеназванной Методикой, по нагрузкам, которые указаны в документации, при этом судом первой инстанции верно учтено, что завышение в 25 раз, а также иной фактический объем потребляемого ресурса ответчиком не подтвержден.

Кроме того, как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, признавая факт потребления тепловой энергии за спорный период в сумме 1 293 830 руб. 66 коп., указанную сумму общество также не оплатило.

Документального подтверждения действий истца, которые бы повлекли негативные имущественные последствия, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, документально подтвержденный факт потребления ответчиком спорных коммунальных ресурсов в отсутствие заключенного между сторонами договора, непредставление доказательств погашения возмещения причиненных убытков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер убытков и причинная связь между убытками и действиями ответчика подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому не доказана в полном объеме причинно-следственная связь между убытками и поведением ответчика, и судом не была исследована причина неподписания со стороны ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" договоров, переданных истцом в спорный период, содержащих условия, противоречащие Федеральному закону "О защите конкуренции", рассмотрен апелляционной коллегией и подлежит отклонению исходя из следующего.

Ответчик, ссылаясь на ущемление его интересов предложенными ПАО "МОЭК" условиями, содержащимися в направленных истцом проектах договоров, вместе с тем, не представил доказательств надлежащего обращения к истцу и (или) в суд за урегулированием разногласий в части стоимости подключения.

Согласно п.п.1, 2 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При этом, в силу п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из содержания ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования (п. 3).

Для констатации состава указанного правонарушения, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных выше последствий.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений ст.10 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.3, 10 Федерального закона "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст.10 Гражданского кодекса РФ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о навязывании ему условий договора в части стоимости подключения, не представил доказательств направления протокола разногласий, обращения в ПАО "МОЭК" с требованием об изменении соответствующих условий, в административный орган о привлечении истца к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Ответчик, осознавая факт потребления им спорного коммунального ресурса в отсутствие договора, не предпринял каких-либо действий к заключению договора на условиях, устраивающих его как потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенное снижение истцом стоимости за подключение тепловых сетей само по себе не доказывает неправомерность предыдущих требований истца, равно, как и не свидетельствует о недобросовестном поведении истца как участника гражданского оборота, поскольку такое снижение осуществлено ПАО "МОЭК" в добровольном порядке.

Таким образом, доводы ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" в части наличия уважительной причины неподписания им проектов договоров, являются голословными и документально не подтвержденными, что свидетельствует о несостоятельности утверждения заявителя жалобы о недоказанности в полном объеме причинно-следственной связи между понесенными ПАО "МОЭК" убытками и действиями ответчика.

ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" также ссылается на существование тепловых сетей на дату направления ПАО "МОЭК" письма от 19.10.2015.

Однако, сам по себе факт существования тепловых сетей, в отсутствие заключенного договора с энергоснабжающей организацией, не является законным основанием для бездоговорного потребления коммунального ресурса.

Утверждение ответчика о противоречии выводов суда о потреблении энергии в отсутствие договора и наличии договорных отношений между сторонами не состоятельно и основано на неверном толковании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 05.05.1997 N 14, поскольку рассмотрение отношений по бездоговорному потреблению как договорных не означает признания факта заключения между сторонами договора, соответственно, с учетом представленных в дело доказательств, в том числе акта о бездоговорном потреблении, Арбитражный суд города Москвы верно указал, что между сторонами отсутствует договор теплоснабжения.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указанное в части 1 данной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

В силу п.п.37, 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе, теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций, а составление и подписание акта о подключении является завершающим этапом исполнения договора о подключении, заключаемого между потребителем и теплоснабжающей организации

Ссылаясь на не соответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об осуществлении потребления тепловой энергии с 19.03.2016 по 04.05.2016 с использованием энергоустановок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, ответчик не принимает во внимание, что само по себе фактическое подключение энергоустановок, доказательства которого им представлены, не тождественно использованию энергоустановок, подключенных к системе теплоснабжения с соблюдением установленного порядка подключения, поскольку для последнего необходимо законное основание, то есть наличие договора с энергоснабжающей организацией.

Ответчик, фактически не оспаривая факт потребления тепловой энергии, стоимость тепловой энергии ни в спорном размере, ни в признаваемой им сумме, не оплатил, доводы апелляционной жалобы направлены на уклонение от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, что запрещено в силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 22.03.2017.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-172972/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко