Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 08АП-7723/17

город Омск

12 июля 2017 г.

Дело N А81-3986/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7723/2017) акционерного общества "ЭнергоГазИнжиниринг" (ОГРН 5087746489727, ИНН 7715727573) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от 03 мая 2017 года по делу N А81-3986/2016 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллектор прайм" (ИНН 7203308065, ОГРН 1147232017570) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 800 904 руб. 06 коп., в рамках дела о признании акционерного общества "ЭнергоГазСтрой" (ИНН: 7708677681, ОГРН: 1087746995379) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 01.06.2017 по делу N А81-3986/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А81-3986/2016 апелляционная жалоба акционерного общества "ЭнергоГазИнжиниринг" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие право акционерного общества "ЭнергоГазИнжиниринг" на обращение с апелляционной жалобой.

Акционерному обществу "ЭнергоГазИнжиниринг" необходимо обосновать и представить доказательства, подтверждающие его право на обжалование судебных актов по делу о банкротстве в суде апелляционной инстанции, а именно представить документы, подтверждающие его статус как конкурсного кредитора в деле о банкротстве (определение арбитражного суда о включении требований кредиторов (подателя жалобы) в реестр требований кредиторов акционерного общества "ЭнергоГазСтрой".

2) апелляционная жалоба не мотивирована, в ней не указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

3) документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

1) временному управляющему Огаркову Олегу Александровичу;

2) акционерному обществу "ЭнергоГазСтрой";

3) обществу с ограниченной ответственностью "Коллектор прайм";

4) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - обществу с ограниченной ответственностью "ПромРегионСтрой" (заявителю по делу о банкротстве);

5) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 07.07.2017 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения от 01.06.2017 по делу N А81-3986/2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена акционерному обществу "ЭнергоГазИнжиниринг" по адресам указанным в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное акционерному обществу "ЭнергоГазИнжиниринг" по адресу указанному в апелляционной жалобе: 142100, г. Подольск, Московская область, ул. Федерова, д. 34, СТР.1,2, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Заказное письмо, направленное акционерному обществу "ЭнергоГазИнжиниринг" по адресу указанному в апелляционной жалобе: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 14, корп. 1, вручено адресату 15.06.2017 согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.2017 по делу N А81-3986/2016 было размещено 02.06.2017 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 01.06.2017 по делу N А81-3986/2016 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 01.06.2017 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у акционерного общества "ЭнергоГазИнжиниринг" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 07.07.2017, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату акционерному обществу "ЭнергоГазИнжиниринг" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергоГазИнжиниринг" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина