Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 13АП-12140/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2017 г. N Ф07-11722/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

11 июля 2017 г.

Дело N А21-9819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Урсакий В.В. по доверенности от 19.12.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12140/2017) UAB "LEKPAS" (ЗАО "Лекпас")

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 по делу N А21-9819/2016 (судья Иванов С.А.), принятое по иску ООО "Россбелшина"

к UAB "LEKPAS" (ЗАО "Лекпас")

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Россбелшина" (далее - ООО "Россбелшина", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к UAB "LEKPAS" (ЗАО "ЛЕКПАС") (код предприятия 163319119) (далее - ЗАО "ЛЕКПАС", ответчик) о взыскании задолженности по договору организации перевозок в сумме 1 116 800 евро.

Решением от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на нарушение судом норм процессуального права. По мнению ответчика суд первой инстанции ненадлежащим образом уведомил его о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, не оспаривая получение определений о принятии иска к производству, назначении предварительного и судебного заседания, а также решения суда, ответчик ссылался на то, что данные судебные акты, а также исковое заявление, были составлены на русском языке, тогда как ответчик утверждает, что документы полученные им должны быть составлены на литовском языке и переданы через уполномоченный орган. Нарушение порядка уведомления ответчика о судебном разбирательстве нарушает его права на предоставление мотивированного отзыва на иск.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда, ссылаясь на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, а также, что у ответчика имеются все документы, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

ЗАО "ЛЕКПАС" (код предприятия 163319119) находится в Литовской республике, г.Гаргждай, пер.Витауто,4.

Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Кодекса, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора. Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Конвенция) является специальным международным договором, посвященным вопросам вручения документов в иностранном государстве.

Литва является участником Конвенции. Следовательно, к порядку уведомления ЗАО "ЛЕКПАС", являющейся юридическим лицом по законодательству Литвы, применяются нормы Конвенции.

В силу статьи 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, то Конвенция не создает препятствий для возможности свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей.

При присоединении к Конвенции Литва не сделала оговорки о неприменении порядка извещения, предусмотренного статьей 10 Конвенции.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ЛЕКПАС" своевременно 23.01.2017 г. получило определение суда от 29.12.2016 г. Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Как подтверждается самим ответчиком в поданной апелляционной жалобе, им было получено определение Арбитражного суда Калининградской области от 26 января 2017 г. о назначении предварительного судебного заседания на 02 марта 2017 г., а также определение суда о назначении рассмотрении дела на 30 марта 2017 г.

В соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте, арбитражного суда в сети Интернет информация о назначении рассмотрении дела на 30 марта 2017 г. была размещена арбитражным судом 03 марта 2017 г.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, участвующее в деле лицо, получив первый судебный акт по делу, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязано было принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, а также документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно разъяснениям данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2015 г. N 305-ЭС15-8997 непосредственное извещение ответчика само по себе не должно порождать у получивших их лиц какие-либо неблагоприятные правовые последствия, связанные с неучастием в судебном процессе. Однако если указанные лица, получив такие извещения, все-таки приняли участие в процессе, в том числе посредством представления объяснений (отзыва) суду Российской Федерации, то впоследствии они уже не могут ссылаться на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве.

В данном случае, ответчик направил в арбитражный суд объяснения по делу от 03 февраля 2017 г., что лишает его права ссылаться на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве.

При доказанности факта извещения ответчика о судебном разбирательстве и отсутствии возражений против такого порядка извещения его довод о необходимости отмены обжалуемого судебного акта по причине несоблюдения требований международных договоров об извещении через уполномоченные органы власти двух государств свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом, в связи с чем, подлежит отклонению.

Таким образом, в данном случае суд использовал максимально эффективный способ извещения иностранного участника процесса, предусмотренный Конвенцией.

ЗАО "ЛЕКПАС" фактически извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01 ноября 2012 г. между ООО "Россбелшина" (перевозчик) и ЗАО "ЛЕКПАС" (экспедитор) был заключен в г. Советске Калининградской области Договор организации перевозок (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого перевозчик обязался в течение срока действия договора осуществлялось по заявкам экспедитора доставку автомобильным транспортом вверенных ему экспедитором (либо грузоотправителем) грузов в пункты назначения по маршрутам и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется уплатить за произведенную перевозку груза установленную провозную плату.

Согласно подписанных сторонами актов за период с 30 июня по 31 октября 2015 г. истец выполнил по заявкам ответчика перевозки грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 146 800 евро.

В свою очередь ответчик оплатил оказанные услуги частично, в размере 30 000 евро.

Как следует из подписанных между сторонами актов и оформленных международных товарно-транспортных накладных (СМR), перевозки выполнялись из

Бельгии, Голландии, Италии, Польши и Германии в Литовскую Республику, а также из Литовской Республики в Российскую Федерацию, Республику Беларусь, Республику Казахстан и в обратном направлении.

Однако, в нарушение взятых на себя по Договору обязательств, ответчик оказанные ему услуги по перевозке грузов в полном объеме не оплатил, задолженность на текущий момент составляет 1 116 800 евро (1 146 800 - 30 000)

В адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку оказанные услуги перевозки ответчиком в полном объёме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Согласно п. 8.2. Договора в случае, если спор или разногласие не удается разрешить, то они будут переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора стороны в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ определили договорную подсудность разрешения споров.

Исходя из содержания предмета и основания иска, заявленного в настоящем деле, приняв во внимание необходимость определения обязательств сторон в рамках договора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде Калининградской области, как это было согласовано сторонами.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по договору оказания услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Поскольку перевозка носила международный характер к отношениям по настоящему спору применяется Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенную в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция).

Согласно статье 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции.

В соответствии со статьей 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной.

Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком (пункт 1 статьи 9 Конвенции).

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты, а также международные товарно-транспортные накладные и счета, подтверждающие оказание услуг по договору и заявкам.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и согласование их стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, не представил доказательств оказания услуг в меньшем объёме или доказательств оплаты задолженности в полном объёме. Наличие долга в размере 1 116 800 Евро подтверждается представленными документами.

В данной части решение суда не оспаривается.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 по делу N А21-9819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов