Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 09АП-28751/17

Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-3322/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО АКБ "СОЮЗ" и Парфенова В.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-3322/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент", о завершении конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "СОЮЗ"- Боджгуа Р. дов. от 26.05.2016

Парфенов В.И. (паспорт) лично;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 по настоящему делу ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванников А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 конкурсное производство в отношении должника было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Также указанным определением суд обязал АКБ "СОЮЗ" выплатить арбитражному управляющему Иванникову А.И. вознаграждение и компенсировать расходы конкурсного управляющего ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент" в общем размере 890 019,13 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ОАО АКБ "СОЮЗ" и Парфенов В.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "СОЮЗ" указывает на неверный расчет судом вознаграждения и расходов, подлежащих возмещению заявителем арбитражному управляющему Иванникову А.И.

Парфенов В.И. выражает несогласие с завершением конкурсного производства в отношении должника, указывает на наличие нерассмотренных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент".

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Парфенов В.И. свою апелляционную жалобу также поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства, а также ходатайство о возмещении расходов и выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего 16.05.2017 сформирован реестр требований кредиторов ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент"; установленная в ходе конкурсного производства общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 417 023 601,99 руб., требования кредиторов ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент" не удовлетворены в полном объеме по причине недостаточности имущества должника, расходы за проведение конкурсного производства составили 193 741,46 руб.

Конкурсным управляющим проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который был направлен в налоговый орган, и по закрытию расчетных счетов должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы Парфенов В.И. относительно преждевременности завершения конкурсного производства ввиду подачи кредитором апелляционной жалобы по результатам рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство не может быть основанием для продления судом процедуры конкурсного производства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Довод Парфенова В.И. о наличии нерассмотренной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы и разногласия в деле о банкротстве до даты внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о ликвидации должника, что свидетельствует об отсутствии препятствий для дальнейшего рассмотрения жалобы.

В связи с изложенным, завершение процедуры конкурсного производства не является препятствием для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, признавая правомерность выводов суда первой инстанции относительно наличия оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент", суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суд первой инстанции относительно размера вознаграждения и расходов в общей сумме 890 019,13 руб., подлежащих возмещению арбитражному управляющему Иванникову А.И.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Иванников А.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 13.10.2015 по 16.05.2017.

АКБ "СОЮЗ" в апелляционной жалобе представлен расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период, который составил 573 870,94 руб.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, с учетом расходов за проведение конкурсного производства в размере 193 741,46 руб., общая сумма, подлежащая возмещению арбитражному управляющему Иванников А.И. составляет 697 304,91 руб. (573 870,94 +193 741,46).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы АКБ "СОЮЗ" о неправомерности взыскания судом вознаграждения и расходов в размере 192 714,22 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-3322/15 отменить в части обязания АКБ "Союз" (ОАО) выплатить арбитражному управляющему Иванникову А.И. вознаграждения и компенсировать расходы в размере 192 714,22 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова