Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 16АП-478/12

г. Ессентуки

12 июля 2017 г.

Дело N А22-2232/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 12 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "Эден Менеджмент ЛТД." на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2017 по делу N А22-2232/2011 (судья Ванькаев Б.С.)

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская смазочная компания" Очирова Дениса Геннадьевича о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Русская смазочная компания" (ИНН 7730168418, ОГРН /1037730016246),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Русская смазочная компания" (далее - ОАО "Русская смазочная компания", общество, должник).

Решением суда от 29.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крапивин Валерий Леонидович (далее - Крапивин В.Л.).

Определением суда от 20.02.2013 Крапивин В.Л. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим ОАО "Русская смазочная компания" утвержден Очиров Денис Геннадьевич (далее - Очиров Д.Г.).

Конкурсным управляющим Очировым Д.Г. в суд представлены отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства, в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 16.02.2017 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Русская смазочная компания" завершена. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства, направленные на обнаружение имущества должника и на формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами; заложенное недвижимое имущество на торгах не реализовано и оставлено за собой залогодержателем (ПАО Банк "Возрождение") по акту от 30.11.2016, иного имущества и денежных средств для расчетов с кредиторами не обнаружено, в связи с чем, процедура конкурсного производства подлежит завершению.

Не согласившись с принятым судебным актом, компанией "Эден Менеджмент ЛТД." (далее - компания, апеллянт) подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь, что ПАО Банк "Возрождение" денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, перечислены по реквизитам конкурсного управляющего Очирова Д.Г. При этом, судом первой инстанции не установлены обстоятельства перечисления залогодержателем, оставившим предмет залога за собой, денежных средств на специальный счет должника. По мнению апеллянта, не поступление денежных средств от залогодержателя для дальнейших расчетов с кредиторами свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего и необоснованном обогащении за счет должника.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий указал, что им от компетентного государственного органа страны-регистрации компании "Эден Менеджмент ЛТД." получено свидетельство официального запроса от 19.04.2017, согласно которому в настоящее время компания ликвидирована, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Определением суда от 17.05.2017 судебное заседание отложено, суд обязал компанию представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие ее юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в соответствии с требованиями статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а конкурсного управляющего должника - подлинник или надлежащим образом заверенную копию свидетельства официального запроса от 19.04.2017.

29.06.2017 в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил оригинал свидетельства официального запроса от 19.04.2017.

Компанией документы, указанные в определении суда от 17.05.2017, суду апелляционной инстанции не представлены.

От компании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью ознакомления с материалами дела и необходимостью предоставления доказательств, подтверждающих ее юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Помимо этого, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения апелляционной жалобы без совершения таких процессуальных действий.

Заявленное апеллянтом ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание слушания дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства компании об отложении судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе компании на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2017 по делу N А22-2232/2011 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (часть 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридический статус иностранного гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется по праву той страны, где он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, либо страны основного места осуществления предпринимательской деятельности (статья 1201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлено полученное им от компетентного государственного органа страны-регистрации компании "Эден Менеджмент ЛТД." свидетельство официального запроса от 19.04.2017, согласно которому в настоящее время компания ликвидирована.

Таким образом, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы, а также на момент ее рассмотрения компания "Эден Менеджмент ЛТД." ликвидирована, то иностранная компания не имеет правомочий на участие в рассмотрении дел в арбитражных судах в Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе компании подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Производство по апелляционной жалобе компании "Эден Менеджмент ЛТД." на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2017 по делу N А22-2232/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко