Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 20АП-3247/17

г. Тула

12 июля 2017 г.

Дело N А09-14333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Минакова В.С. (доверенность от 26.01.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2017 по делу N А09-14333/2016 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сосин Игорь Яковлевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Брянской области) о взыскании 1 858 868 руб. 69 коп. неустойки, в том числе 1 719 417 руб. 95 коп. неустойки по государственному контракту от 25.11.2013 N 0127100001213000009-0046446-01, 139 450 руб. 74 коп. неустойки по государственному контракту от 31.12.2013 N 20.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 1 181 083 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 1 121 353 руб. 14 коп. по государственному контракту от 25.11.2013 N 0127100001213000009-0046446-01, 59 729 руб. 93 коп. по государственному контракту от 31.12.2013 N 20.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ТУ Росимущества в Брянской области (заказчик) и ИП Сосиным И.Я. (исполнитель) был заключен государственный контракт от 25.11.2013 N 0127100001213000009-0046446-01 на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства имущества (т. 1, л. д. 8-30), по условиям п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными поручениями заказчика (по формам заявок, приведенных в Приложениях N 2, N 3, N 4 к контракту), оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества.

Цена контракта составляет 2 990 000 руб. (НДС не облагается) и является предельной суммой, которую может уплатить заказчик за фактически оказанные услуги. Цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг (пункты 2.1 - 2.3 государственного контракта).

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг по форме, приведенной в Приложении N 5, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте. Сумма подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения 1 куб. м в сутки 30 руб. В акте приема-сдачи услуг указывается наименование и количество услуг исполнителя по отношению к отдельным складским квитанциям, а также общая стоимость услуг, оказанных исполнителем (пункты 3.2, 3.3 государственного контракта).

Между ТУ Росимущества в Брянской области (заказчик) и ИП Сосиным И.Я. (исполнитель) был заключен государственный контракт от 31.12.2013 N 20 на оказание услуг по хранению арестованного имущества, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными поручениями заказчика (по формам заявок, приведенных в Приложениях N 2, N 3 к контракту), оказывать услуги по хранению арестованного имущества (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 440 000 руб. (НДС не облагается) и является предельной суммой, которую может уплатить заказчик за фактически оказанные услуги. Цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг (пункты 2.1 - 2.3 контракта).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг по форме, приведенной в Приложении N 4, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте. Сумма подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения 1 куб. м в сутки 30 руб. В акте приема-сдачи услуг указывается наименование и количество услуг исполнителя по отношению к отдельным складским квитанциям, а также общая стоимость услуг, оказанных исполнителем.

В связи с ненадлежащим исполнением ТУ Росимущества в Брянской области обязательств по оплате услуг, оказанных ИП Сосиным И.Я. по контрактам от 25.11.2013 N 0127100001213000009-0046446-01, от 31.12.2013 N 20, решением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2015 по делу N А09-7686/2015 с ТУ Росимущества в Брянской области в пользу ИП Сосина И.Я. взыскано 2 088 897 руб. задолженности; решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 по делу N А09-1693/2014 с ТУ Росимущества в Брянской области в пользу ИП Сосина И.Я. взыскано 6 494 340 руб. 76 коп. задолженности; решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014 по делу N А09-4120/2014 с ТУ Росимущества в Брянской области в пользу ИП Сосина И.Я. взыскано 10 994 995 руб. 35 коп. задолженности; решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2014 по делу N А09-7667/2014 с ТУ Росимущества в Брянской области в пользу ИП Сосина И.Я. взыскано 3 432 760 руб. задолженности; решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2014 по делу N А09-9165/2014 с ТУ Росимущества в Брянской области в пользу ИП Сосина И.Я. взыскано 13 899 842 руб. 40 коп. задолженности; решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2015 по делу N А09-13716/2014 с ТУ Росимущества в Брянской области в пользу ИП Сосина И.Я. взыскано 10 086 611 руб. задолженности; решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2015 по делу N А09-1974/2015 с ТУ Росимущества в Брянской области в пользу ИП Сосина И.Я. взыскано 8 603 501 руб. 85 коп. задолженности; решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2015 по делу N А09-6974/2015 с ТУ Росимущества в Брянской области в пользу ИП Сосина И.Я. взыскано 5 067 087 руб. 87 коп. задолженности; решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2015 по делу NА09-9859/2015 с ТУ Росимущества в Брянской области в пользу ИП Сосина И.Я. взыскано 126 000 руб. задолженности.

Дополнительным соглашением от 08.12.2014 государственный контракт от 25.11.2013 N 0127100001213000009-0046446-01 на оказание услуг по хранению арестованного имущества расторгнут.

Дополнительным соглашением от 22.12.2014 государственный контракт от 31.12.2013 N 20 на оказание услуг по хранению арестованного имущества расторгнут.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТУ Росимущества в Брянской области обязательств по оплате услуг, оказанных по контрактам от 25.11.2013 N 0127100001213000009-0046446-01, от 31.12.2013 N 20, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ответчика 1 181 083 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 1 121 353 руб. 14 коп. по государственному контракту от 25.11.2013 N 0127100001213000009-0046446-01, 59 729 руб. 93 коп. по государственному контракту от 31.12.2013 N 20.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что правоотношения сторон возникли из государственных контрактов от 31.12.2013 N 20, от 25.11.2013 N 0127100001213000009-0046446-01, которые по своей правовой природе, являются договорами хранения.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик должен оплатить соразмерное вознаграждение за хранение вещи по истечении срока контракта, что является для него неосновательным обогащением.

По правилам, установленным ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшего в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы права, взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2015 по делу N А09-7686/2015; от 31.03.2014 по делу N А09-1693/2014; от 16.06.2014 по делу N А09-4120/2014; от 22.10.2014 по делу N А09-7667/2014; от 30.10.2014 по делу N А09-9165/2014; от 26.02.2015 по делу N А09-13716/2014; от 22.05.2015 по делу N А09-1974/2015; от 17.07.2015 по делу N А09-6974/2015; от 25.09.2015 по делу N А09-9859/2015 подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик погасил задолженность по контрактам с нарушением сроков оплаты: платежным поручением от 08.05.2014 N 379479 на сумму 6 494 340 руб. (дело N А09-1693/2014), платежным поручением от 16.12.2014 N 804578 на сумму 13 899 842 руб. 40 коп. (дело N А09-9165/2014), платежным поручением от 30.12.2015 N 374388 на сумму 2 088 897 руб. (дело N А09-7686/2015), платежным поручением от 12.05.2015 N 753620 на сумму 10 086 611 руб. (дело N А09-13716/2014), платежным поручением от 30.12.2015 N 374 546 на сумму 126 000 руб. (дело N А09-9859/2015), платежным поручением от 23.10.2015 N 810066 на сумму 1 520 654 руб. 07 коп., от 13.11.2015 N 31604 на сумму 3 546 433 руб. 80 коп. (дело N А09-6974/2015), платежным поручением от 04.12.2014 N 717927 на сумму 1 487 160 руб., от 05.12.2014 N 725 722 от 05.12.2014 на сумму 1 945 600 руб. (дело N А09-7667/2014), платежным поручением от 24.09.2015 N 640 567 на сумму 6 992 399 руб. 37 коп., от 07.10.2015 N 712050 на сумму 1 611 102 руб. 48 коп. (дело N А09-1974/2015), платежным поручением от 19.08.2014 N 86197 на сумму 6 932 302 руб. 44 коп., от 27.10.2014 N 470095 на сумму 1 709 945 руб. 55 коп. (дело N А09-4120/2014).

Дополнительным соглашением от 08.12.2014 государственный контракт N 0127100001213000009-0046446-01 на оказание услуг по хранению арестованного имущества от 25.11.2013 расторгнут. Дополнительным соглашением от 22.12.2014 государственный контракт N 20 на оказание услуг по хранению арестованного имущества от 31.12.2013 расторгнут.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 1 121 353 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 25.11.2013 N 0127100001213000009-0046446-01, а именно: 55 780 руб. 16 коп. процентов за период с 01.04.2014 по 08.05.2014, исходя из задолженности в размере 6 494 340 руб. 76 коп., подтвержденной решением суда по делу N А09-1693/2014; 185 719 руб. 01 коп. процентов за период с 17.06.2014 по 27.10.2014, исходя из задолженности в размере 10 994 995 руб. 35 коп., подтвержденной решением суда по делу N А09-4120/2014; 33 803 руб. 37 коп. процентов за период с 23.10.2014 по 05.12.2014, исходя из задолженности в размере 3 432 760 руб., подтвержденной решением суда по делу N А09-7667/2014; 118 913 руб. 66 коп. процентов за период с 31.10.2014 по 16.12.2014, исходя из задолженности в размере 13 899 842 руб. 40 коп., подтвержденной решением суда по делу N А09-9165/2014; 170 988 руб. 78 коп. процентов за период с 27.02.2015 по 12.05.2015, исходя из задолженности в размере 10 086 611 руб., подтвержденной решением суда по делу N А09-13716/2014, 348 286 руб. 18 коп. процентов за период с 23.05.2015 по 07.10.2015, исходя из задолженности в размере 8 603 501 руб. 85 коп., подтвержденной решением суда по делу N А09-1974/2015, 207 861 руб. 98 коп. процентов за период с 18.06.2015 по 13.11.2015, исходя из задолженности в размере 5 067 087 руб. 87 коп., подтвержденной решением суда по делу N А09-6974/2015; 59 729 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 31.12.2013 N 20, а именно: 56 686 руб. 95 коп. процентов за период с 15.09.2015 по 30.12.2015, исходя из задолженности в размере 2 088 897 руб., подтвержденной решением суда по делу N А09-7686/2015; 3 042 руб. 98 коп. процентов за период с 26.09.2015 по 30.12.2015, исходя из задолженности в размере 126 000 руб., подтвержденной решением суда по делу N А09-9859/2015.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным как соответствующий действующему законодательству. Размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Возражения заявителя в жалобе относительно порядка расчета процентов несостоятельны, в связи с этим не принимаются апелляционным судом во внимание. Ошибочное указание иной даты вынесения решения суда по делу N А09-6974/2015 не влияет на сумму исковых требований, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из даты подписания актов приема-сдачи услуг и даты их оплаты по платежным поручениям, что соответствует условиям контракта. Таким образом, требования в части взыскания 1 181 083 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2017 по делу N А09-14333/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко