Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 19АП-4184/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2017 г. N Ф10-4542/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

11 июля 2017 г.

Дело N А08-9648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дробышева Валерия Ивановича: Шевченко И.Н., представителя по доверенности от 16.12.2016;

от Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области: Бекетова А.И., представителя по доверенности от 14.02.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробышева Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2017 по делу N А08-9648/2016 (судья Шульгина А.Н.), по иску индивидуального предпринимателя Дробышева Валерия Ивановича (ИНН 311900899757, ОГРНИП 308311422800030) к Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ИНН 3119000204, ОГРН 1023101266880) о признании права отсутствующим и признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дробышев В.И. (далее - истец, ИП Дробышев В.И.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Чернянского района Белгородской области (далее - ответчик) о признании права собственности муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на сооружение - канализация с кадастровым номером 31:08:1701001:3721 (ранее присвоенный кадастровый номер 31:08:000000:0000:000940-00/001:1001/К), расположенное по адресу: Белгородская область, пос. Чернянка, ул.Чкалова, как на объект недвижимости - отсутствующим; признании права собственности на сооружение - канализация с кадастровым номером 31:08:1701001:3721 (ранее присвоенный кадастровый номер 31:08:000000:0000:000940-00/001:1001/К, расположенное по адресу: Белгородская область, пос. Чернянка, ул. Чкалова за Дробышевым В.И. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований ИП Дробышева В.И. отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области явку полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представленный суду отзыв, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорный объект протяженностью 3148,3 м до 1992 года располагался на территории Чернянского завода сухого молока и масла.

Решением Комитета по управлению муниципальной собственностью Чернянского района N 10 от 18.05.1992 утвержден план приватизации Чернянского завода сухого молока и масла.

Согласно уточненному перечню объектов, учтенных в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1992 по Чернянскому заводу сухого молока и масла, приватизации также подлежал объект: сооружение - канализация, 1958 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 3 184,3 м, кадастровый номер 31:08:000000:0000:000940-00/001:1001/К, расположенный по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул. Чкалова (л.д. 191 том 2).

На основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.05.2008 ОАО "Авангард" (продавец) передало в муниципальную собственность спорное сооружение.

Согласно пункту 1.3 договора недвижимое имущество расположено на земельном участке, находящемся в ведении администрации Чернянского района Белгородской области (л.д. 203-207 том 2).

Право собственности муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на спорный объект зарегистрировано 26.12.2008 в ЕГРП N 31- 31-20/012/2008-688, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 56 том 2).

27.07.2012 между муниципальным образованием муниципальный район "Чернянский район" Белгородской области (продавцом) и ООО "ДорСтройИнвест" (покупателем) заключен договор N 3 купли - продажи приватизируемого муниципального имущества Чернянского района Белгородской области, согласно которому покупатель приобрел в собственность сооружение - канализация (л.д. 103-106 том 2).

09.12.2013 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности ООО "ДорСтройИнвест" на спорный объект, поскольку администрацией не было представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект, также государственным регистратором был направлен запрос в филиал ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об определении земельных участков, в границах которых расположено сооружение - канализация, отчуждаемое по договору купли - продажи от 27.07.2012.

Из ответа следует, что филиал ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не располагает информацией, на каком земельном участке располагается канализация протяженностью 3184,3 м. Документы о том, что сооружение расположено на земельных участках ООО "ДорСтройИнвест" также отсутствуют (л.д. 4-8 том 2).

Согласно выписке из ЕГРП от 28.02.2017 сооружение - канализация, имеет кадастровый номер 31:08:1701001:3721, ранее присвоенный кадастровый номер 31:08:000000:0000:000940-00/001:1001/К, протяженность 3184 м, расположено по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул.Чкалова. Данные о прохождении канализации по конкретным земельным участкам в ЕГРП отсутствуют (л.д. 245-250 том 2).

В соответствии с указанной выпиской, техническим паспортом на спорный объект от 06.06.2007, кадастровым паспортом от 02.06.2008 канализация предназначена для стоков фекальных и бытовых отходов самотеком. Глубина заложения 2-м, трубы чугунные диаметром 219 мм, протяженность канализации 3148, 3 (3148) м, колодцы смотровые кирпичные 15 шт., глубина колодцев 3 м (л.д. 146-151, 208-209 том 2).

Из схемы устройства канализации следует, что канализация подключена к объектам МК Кристалл, проходит по территориям, где расположены жилые дома, далее подсоединена к станции перекачки, затем следует по территориям мясокомбината, нефтебазы, территории "ЗАО Кристалл" и подключена к отстойникам под номерами 1 и 2. Канализация находится в кадастровом квартале под номером 31:08:1701001.

15.05.2014 между истцом и ООО "ДорСтройИнвест" заключен договор купли - продажи N 7, согласно которому ООО "ДорСтройИнвест" (продавец) передало в собственность покупателя имущество: сооружение- канализация общей протяженностью 3184,3 кв.м, с кадастровым номером 31:08:000000:0000:000940-00/001:1001/К, расположенное по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова (л.д. 9-10 том 1).

По акту приема - передачи от 15.05.2014 продавец передал, а покупатель принял спорный объект (л.д. 11 том 1).

Истец произвел оплату стоимости приобретенного имущества по вышеуказанному договору согласно квитанции от 15.05.2014 на сумму 300 000 руб. (л.д. 41 том 1).

ООО "ДорСтройИнвест" прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 09.12.2016 внесены сведения в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (л.д. 28-40 том 1).

30.12.2016 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

19.01.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области приостановило государственную регистрацию прав, в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации права обратилась лишь одна сторона договора, договор купли - продажи от 15.05.2014 не содержит сведений о расположении канализации на каком - либо земельном участке, а также в реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности ООО "ДорСтройИнвест" на спорное имущество, право собственности на канализацию зарегистрировано за муниципальным районом Чернянский район (л.д. 73-74 том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В обоснование возникновения права собственности истцом представлен договор купли-продажи N 7 от 15.05.2014, заключенный с ООО "ДорСтройИнвест".

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из пункта 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем, договор купли-продажи N 7 от 15.05.2014 заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Переход права собственности на основании указанного договора от ООО "ДорСтройИнвест" к ИП Дробышеву В.И. на спорный объект недвижимости подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

Таким образом, истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости, фактически просит суд признать за ним право, отсутствующее на момент предъявления иска.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ДорСтройИнвест" ликвидировано 09.12.2016.

Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим, истец ссылается на пункт 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом неверного способа защиты права суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности ответчика на недвижимое имущество отсутствующим.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 551 ГК РФ неправомерна.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10/22 от29.04.2010, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Между тем, ответчик не является стороной договора купли-продажи N 7 от 15.05.2014.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ИП Дробышева В.И. не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2017 по делу N А08-9648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробышева Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова