Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 15АП-8555/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф08-7174/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 июля 2017 г.

дело N А53-1873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Н.В. Нарышкиной, Е.А. Маштаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Кананов А.Э. по доверенности от 20.01.2017, паспорт;

от ответчика: представитель Шамарина О.Ю. по доверенности от 07.04.2017, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АртТранс+"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2017 года по делу N А53-1873/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "АртТранс+" (ИНН 6161068593, ОГРН 1136193005420)

к индивидуальному предпринимателю Прудниковой Ирине Иркиновне (ОГРН 312619431200105, ИНН 616800459446)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Бауэр"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску о взыскании убытков,

принятое судьей Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртТранс+" (далее - истец, ООО "АртТранс+") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прудниковой Ирине Иркиновне (далее - ответчик, ИП Прудникова И.И.) о взыскании задолженности в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 101 рубль, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке на разовую перевозку от 10.12.2014.

В свою очередь, ИП Прудникова И.И. обратилась к ООО "АртТранс+" с встречным иском о взыскании убытков в размере 45 000 рублей. Заявило ходатайство о пропуске ООО "АртТранс+" срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2017 года в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.

ООО "АртТранс+" с принятым судебным актом не согласилось, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что к правоотношениям по настоящему делу подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с нормой части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АртТранс+" (по договору - исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Прудниковой Ириной Иркиновной (по договору - заказчик) 10.12.2014 заключен договор-заявка, на разовую перевозку груза, по маршруту: Московская область, Одинцовский район Большие Вяземы - Ростовская область, п. Целина. Дата погрузки 11.12.2014 к 09 ч 00 м, дата выгрузки по ТТН.

Стоимость перевозки составила 45 000 рублей на расчетный счет по факсовым ТТН и квитку 3-5 б/д.

Во исполнение условий договора, общество с ограниченной ответственностью "АртТранс+" произвело перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной N 3 от 09.12.2014 с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг, актом N 225 от 15 декабря 2014.

Однако, индивидуальный предприниматель Прудникова Ирина Иркиновна принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не произвела.

Задолженность индивидуального предпринимателя Прудниковой Ирины Иркиновны перед ООО "АртТранс+" составила 45 000 рублей.

ООО "АртТранс+" в адрес индивидуального предпринимателя Прудниковой Ирины Иркиновны была направлена претензия от 16 декабря 2016 г. о погашении основной задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика задолженности по их оплате в указанном размере, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором-заявкой, товарными накладными и товарно-транспортными накладными и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований индивидуальным предпринимателем Прудниковой Ириной Иркиновной, было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ N 259 от 08.11.2007 года) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, обязательство по оплате оказанных услуг по договору заявке от 10.12.2014, возникло у индивидуального предпринимателя Прудниковой Ирины Иркиновны 15.12.2014, и должно быть исполнено в срок до 20.12.2014; следовательно, с учетом абзаца 1 части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 21.12.2014 начинает течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Исковые требования заявлены истцом в арбитражный суд 30.01.2017 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции), то есть при квалификации спорного договора-заявки от 10.12.2014, как договора перевозки, - по истечении срока исковой давности (21.12.2015).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям на дату предъявления искового заявления в суд истек, и индивидуальный предприниматель Прудникова Иринина Иркиновна заявила об истечении срока исковой давности по указанным требованиям, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку основан на неверном толковании норм права.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой интанции установил, что индивидуальный предприниматель Прудникова Ирина Иркиновна обратилась в суд со встречным иском к ООО "АртТранс+" о взыскании убытков в размере 45 000 рублей.

Исковые требования мотивированы, тем, что срок выгрузки в месте нахождения грузополучателя был указан в товарно-транспортной накладной N б/н от 09.12.2014 г. - не позднее 13.12.2014.

Однако в указанный срок груз ООО "АртТранс+" не был предоставлен для выгрузки.

В соответствии с отметкой в товарно-транспортной накладной груз грузополучателю был доставлен 15.12.2014, т.е. с просрочкой в 2 суток.

Между грузополучателем ООО "БАУЭР" и ИП Прудниковй И.И. заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.05.2013 г.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена ответственность за непредставление груза перевозчиком (в данном случае ИП Прудниковой И.И.) для выгрузки в установленный договором-заявкой или товарно-транспортной накладной срок в виде возврата уплаченной провозной платы.

В связи с нарушением ООО "АРТ ТРАНС+" принятых на себя обязательств надлежащим образом ИП Прудниковой И.И. были понесены убытки в размере 45 000 рублей.

ИП Прудниковой И.И. в адрес ООО "АРТТРАНС+" была направлена претензия от 06.02.2015, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность противоправных действий ООО "АРТ ТРАНС+", отсутствие доказательств наличия убытков и их размера, причинной связи между действиями ООО "АРТ ТРАНС+" и причиненными убытками, вины ООО "АРТ ТРАНС+", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 45 000 рублей.

ООО "АртТранс+" решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2017 года по делу N А53-1873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина