Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 11АП-7931/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-26290/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

13 июля 2017 г.

Дело N А55-24143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуриной В.А.,

с участием:

от истца - Соколова Т.П., юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы юрслужбы филиала (доверенность N НЮ-46/218 от 28.12.2016);

от ответчика - Ананьина Я.О., представитель (доверенность N РНТ-230/16 от 01.12.2016);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2017 года по делу NА55-24143/2015 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 708503727), Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Транс Синергия", г. Москва,

- общество с ограниченной ответственностью "ВРК Купино", г. Санкт-Петербург,

- открытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", г. Москва,

о взыскании 1375785 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 1375785 руб. 70 коп., из них: 1323950 руб. 90 коп. - убытки, 51834 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2015 по 21.09.2015.

Определением суда от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Транс Синергия" (далее - ООО "Транс Синергия"), общество с ограниченной ответственностью "ВРК Купино" (далее - ООО "ВРК Купино"), открытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - ОАО "ЦАСЭО").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А55-24143/2015 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено следующее.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ РФ), пунктом 2.1. "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерны.

Ответственность за техническое состояние не принадлежащего перевозчику вагона-цистерны несет грузоотправитель.

Согласно статье 19 УЖДТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно пунктам 3.2.3. и 3.2.4. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50 (в ред. постановления Госгортехнадзора РФ от 20.06.2002 N 29) грузоотправители-владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство (по форме согласно приложению 2) о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза.

Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в специальной книге формы ВУ-14, а ответственный представитель грузоотправителя на обратной стороне накладной в графе 4 должен произвести запись: "Вагон в техническом и коммерческом отношении исправен, пригоден для перевозки конкретного опасного груза, его рабочее и конструктивное оборудование соответствует установленным требованиям" и заверить ее своей подписью. Налив вагонов-цистерн опасными грузами разрешается производить только после осмотра вагонов-цистерн персоналом наливного пункта и записи о пригодности их для перевозки указанного продукта в журнале установленной формы.

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что из материалов дела не усматривается установление судами обстоятельств оформления ответчиком свидетельства о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза и факт предоставления оного уполномоченному лицу истца (перевозчика).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. С АО "РН-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1323950 руб. 90 коп. - убытков, а также 25749 руб. 71 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо - ООО "Транс Синергия" в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержало и просило ее удовлетворить. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги 21.09.2014 по железнодорожной накладной N ЭТ432324 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 51339950 с опасным грузом "бензин моторный" назначением до станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало ЗАО "РН-Транс", грузополучателем - ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт".

В пути следования при осмотре поезда N 2013 24.09.2014 на железнодорожной станции Морозовская обнаружена течь опасного груза "бензин моторный" из вагона N51339950, интенсивностью 60 капель в минуту, вследствие образования трещины котла цистерны. Указанный вагон был отцеплен для устранения течи и перегруза. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 24.09.2014 N58830-1-П/1849, от 25.09.2014 N 76.

В связи с невозможностью прибытия представителя грузоотправителя ЗАО "РН-Транс", расследование случая течи опасного груза проводилось ОАО "РЖД" в одностороннем порядке.

Комиссией установлено, а в техническом заключении ОАО "РЖД" от 25.09.2014 зафиксировано, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем ЗАО "РН-Транс" пункта 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на 50-м заседании совета по железнодорожному транспорту 05.04.1996, и пункта 3.1.3. Правил перевозок грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, в части некачественной подготовки вагона для перевозки опасного груза.

На основании пункта 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, в соответствии с которым пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов, случай течи груза в вагоне N 51339950 на станции Морозовская 24.09.2014 отнесен на ответственность грузоотправителя.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2.1.1. главы 2 "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

Однако, как полагает истец, вышеуказанные требования были грубо нарушены грузоотправителем ЗАО "РН-Транс", в связи с чем и произошла утечка опасного груза "бензин моторный" из вагона N 51339950.

В соответствии с пунктом 1.9. "Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам" N ЦМ-407, утвержденными 25.11.1996 МПС России, для ликвидации последствий аварийных ситуаций с опасными грузами привлекаются силы и средства грузоотправителя (грузополучателя), которые после получения требования от железной дороги должны быть направлены немедленно таким видом транспорта, который обеспечил бы прибытие их к месту происшествия в возможно короткий срок.

Также согласно пункту 1.10. указанных Правил при возникновении аварийных ситуаций с опасными грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных, горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий, пожарные подразделения населенных пунктов и объектов. Указанные службы и специалисты выезжают на место происшествия с необходимыми для ликвидации аварийной ситуации средствами и техникой. Привлекаемые организации вправе пользоваться не только рекомендациями аварийных карточек, но и специфическими нейтрализаторами, методами и способами ликвидации аварийных ситуаций, средствами индивидуальной защиты и обязаны обеспечить средства индивидуальной защиты для всего персонала организации, участвующей в ликвидации аварийной ситуации.

Управления железных дорог в пределах своего региона заблаговременно определяют с территориальными органами МЧС России перечень предприятий, имеющих аварийные службы или соответствующих специалистов, а также номенклатуру опасных грузов, в ликвидации аварийных ситуаций с которыми эти предприятия могут принять участие.

Во исполнение указанных требований закона ОАО "РЖД" уведомило грузоотправителя об обнаружении утечки опасного груза. Однако представители ЗАО "РН-Транс" не прибыли.

ОАО "РЖД" 31.03.2014 года был заключен договор N 511/ДАВС с ОАО "ЦАСЭО" на выполнение аварийно-восстановительных работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, вызванных разливом нефти и нефтепродуктов на железнодорожных путях Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в 2014 году.

После обнаружения утечки опасного груза "бензин моторный" из вагона N 51339950 работниками ОАО "РЖД" были оповещены представители грузоотправителя и Волгоградского центра "ЭКОСПАС" - филиала ОАО "ЦАСЭО".

В соответствии с указанным выше договором работниками Волгоградского центра "ЭКОСПАС" были выполнены аварийно-восстановительные работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза "бензин моторный", в связи с чем ОАО "РЖД" понесло существенные финансовые убытки.

Стоимость работ составила 1323950 руб. 90 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 2554 от 28.11.2014. Оплата указанных работ была произведена ОАО "РЖД" в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение N 38914 от 17.02.2015.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, как указал истец, ОАО "РЖД" в результате оплаты аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за утечки опасного груза "бензин моторный" из вагона N 51339950, понесло убытки в размере 1323950 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N НЮ-8/726 от 26.03.2015 с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно-восстановительные работы в сумме 1323950 руб. 90 коп.

Однако претензия ОАО "РЖД" оставлена без рассмотрения. Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2015 по 21.09.2015 в сумме 51834 руб. 80 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, указал, что выводы истца об ответственности ответчика не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, разъяснению Федерального агентства железнодорожного транспорта N УИП-4/1896 от 09.11.2010 о подготовке вагонов в соответствии с требованиями статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, а также Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.09.2012 N 3659/12.

Ответчик выступает грузоотправителем груженых вагонов со станций налива.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик (истец) несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной.

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На станции отправления непосредственно перед наливом груза вагоны-цистерны несколько раз проходят технический и коммерческий осмотр (на предмет технической исправности и коммерческой пригодности вагоны осматриваются работниками перевозчика по прибытию на станцию, потом осматриваются работниками перевозчика перед подачей на пути необщего пользования, на путях необщего пользования вагоны в коммерческом плане осматриваются представителями грузоотправителя), а также подготовку под налив груза на промывочно-пропарочной станции и в случае признания вагонов годными для перевозки грузов подаются под налив на пути необщего пользования.

В противном случае вагоны бракуются перевозчиком и к наливу не подаются.

Технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.

Пунктами 23, 23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением ЗПУ (проведение визуального осмотра коммерческого состояния вагонов: исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки).

В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой и/или технической неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя.

При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Аналогичное требование предусмотрено также и пунктом 2.5. Правил перевозок грузов наливом.

Кроме того, как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2. Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Проведение операции по определению технической пригодности вагона перед его подачей под погрузку является для перевозчика выполнением обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации, что следует также из телеграммы ОАО "РЖД" от 29.03.2007 N ЦФТОТ-17/8, согласно которой осмотр вагонов в техническом отношении, является прямой обязанностью перевозчика, закрепленной Уставом железнодорожного транспорта, и оплата за эту операцию включена в тарифы Прейскурантам 10-01 по начально-конечным операциям.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных на отправление груженых вагонов, груз ЗАО "РН-Транс" принят к перевозке ОАО "РЖД" без замечаний.

Третье лицо - ООО "Транс Синергия" представило отзыв на исковое заявление, указало, что вина грузоотправителя в образовании аварийной ситуации истцом не доказана, не доказан сам факт возникновения аварийной ситуации и выполнения работ по устранению последствий разлива груза, а также размер убытков. Представленные истцом акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами.

Признавая возражения ответчика и третьего лица необоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5.3. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденным постановлением Гостехнадзора Российской Федерации N 50 от 16.08.1994, проверка котла вагона-цистерны на герметичность осуществляется в установленную периодичность путем пневматических или гидравлических испытаний в рамках технического освидетельствования, ответственность за которую несет собственник вагона-цистерны.

Согласно справке ИВЦ ЖА N 2653 о последних ремонтах грузового вагона N51339950 последний капитальный ремонт вагон N 51339950 проходил в ООО "ВРК Купино" 08.10.2013. После проведения ремонта данный грузовой вагон был забракован на полигоне Куйбышевской железной дороги по коду 552 (течь котла цистерны).

В соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, неисправность по коду 552 относится к технологической, то есть связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных заводах и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В действующих руководящих документах отражены разграничения ответственности между предприятиями, проводившими текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и последний плановый (деповской/капитальный) ремонт.

Гарантийная ответственность предприятия, проводившего ТР-2, устанавливается до следующего планового ремонта только по объему фактически выполненных работ. При этом на детали и узлы, не выдержавшие гарантийного срока до следующего планового вида ремонта, предъявляется требование к предприятию-изготовителю или предприятию, проводившему последний плановый ремонт.

В период между проведением планового ремонта грузового вагона N 51339950 в ООО "ВРК Купино" и браковкой по коду 552 указанный вагон более не проходил плановых и текущих отцепочных ремонтов, следовательно, гарантия на проведенные работы должна быть на ответственности предприятия, проводившего последний плановый ремонт - ООО "ВРК Купино".

В соответствии с руководствами по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, предприятия, производящие плановый ремонт, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Указанное исключает ответственность перевозчика за неисправность узлов и цистерны грузового вагона N 51339950.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 2.1. "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны.

Ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику вагона-цистерны несет грузоотправитель.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Пунктами 3.2.3. и 3.2.4. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50 (в ред. постановления Госгортехнадзора России от 20.06.2002 N 29), предусмотрено, что грузоотправители-владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство (по форме согласно приложению 2) о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза.

Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в специальной книге формы ВУ-14, а ответственный представитель грузоотправителя на обратной стороне накладной в графе 4 должен произвести запись: "Вагон в техническом и коммерческом отношении исправен, пригоден для перевозки конкретного опасного груза, его рабочее и конструктивное оборудование соответствует установленным требованиям" и заверить ее своей подписью. Налив вагонов-цистерн опасными грузами разрешается производить только после осмотра вагонов-цистерн персоналом наливного пункта и записи о пригодности их для перевозки указанного продукта в журнале установленной формы.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции в материалы дело представлено свидетельство N RNT/10005729 о техническом состоянии вагона-цистерны N 51339950.

Представляя перевозчику свидетельство N RNT/10005729 о техническом состоянии вагона-цистерны N 51339950, ответчик гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Таким образом, в соответствии со статьями 19, 20 Устава железнодорожного транспорта именно АО "РН-Транс" несет ответственность за техническое состояние вагона-цистерны N 51339950 на всем пути следования, вследствие чего обязанность возместить расходы по ликвидации аварийной ситуации, произошедшей 24.09.2014 на жд. ст. Морозовская Северо-Кавказской железной дороги, лежит на ответчике.

В соответствии с "Классификатором нарушений безопасности перевозок опасных грузов на железных дорогах", утвержденным Департаментом безопасности движения и экологии МПС России от 28.05.1999, случай течи бензина из цистерны N 51339950 на железнодорожной станции Морозовская был квалифицирован как инцидент при перевозке опасных грузов (протокол совещания от 26.09.2014 N 2).

Из раздела 2 Классификатора следует, что под инцидентом понимается случай утечки, просыпания или загорания опасного груза, не приведшего к пожару и другим тяжелым последствиям.

Классификация нарушений безопасности перевозок опасных грузов на железных дорогах направлена, в том числе, на выбор в каждом конкретном случаем верных мер и средств реагирования.

Ввиду того, что происшествие классифицировано как инцидент, а не авария, капельная течь бензина произошла на станции на щебеночную призму пути, что не создает заражения почвы и свидетельствует об отсутствии негативных экологических последствий, забор проб не производился. ОАО "ЦАСЭО" были приняты неотложные меры по локализации течи, сбор груза с поверхности и выборка загрязненной балластной призмы.

Предметом договора от 31.03.2014 N 511/ДАВС, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "ЦАСЭО", является поддержание аварийно-спасательной готовности к реагированию на чрезвычайные ситуации, вызванные разливами нефти и нефтепродуктов, а также ликвидация (локализация) ЧС на объектах ОАО "РЖД" с последующей утилизацией нефти и нефтепродуктов, нефтесодержащего грунта.

Таким образом, наличие либо отсутствие экологических последствий не влияет на необходимость и правомерность производства работ ОАО "ЦАСЭО" в рамках договора от 31.03.2014 N 511/ДАВС и, как следствие, последующей оплаты данных работ со стороны ОАО "РЖД".

Вместе с тем, как обоснованно указал истец, действующие нормативные акты и руководящие документы ОАО "РЖД" при происшествии случая, квалифицированного как инцидент, не создают обязанности для истца составлять акт о ликвидации последствий аварийной ситуации.

Как указал истец, в 2003 году постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 создано ОАО "РЖД". В результате структурных преобразований отделения дороги были упразднены, в связи с чем "Правила безопасности и порядок ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам", утвержденные МПС России 25.11.1996 N ЦМ-407, в части уведомления о происшествии причастных подразделений, являются неактуальными.

На момент происшествия действовало "Положение о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий", утвержденное приказом Минтранса России от 25.12.2006 N 163 (далее - Положение).

В пункте 3 раздела 2 Положения указан перечень случаев, о которых ОАО "РЖД" обязано незамедлительно информировать Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор), ее территориальные органы, органы прокуратуры, органы внутренних дел, территориальные органы МЧС России, органы местного самоуправления, владельцев железнодорожного подвижного состава о возникновении на территории указанных субъектов железнодорожного транспорта транспортных происшествиях.

При этом инцидент, произошедший 24.09.2014 на станции Морозовская, в указанный перечень не входит, что свидетельствует об отсутствии нормативной обязанности по уведомлению причастных подразделений о произошедшем случае.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы третьего лица как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, случай течи из вагона N 51329950 был обнаружен стрелком Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Аверченко Д.В. при приеме номенклатурного груза в поезде N 2013. Указанный стрелок по рации сообщил о случившемся начальнику караула Мороз А.В. Начальник караула, в свою очередь, сообщил о случившемся маневровому диспетчеру Стецковой А.В., что следует из письма ФГП "ВО ЖДТ России" от 26.09.2014 N 26, направленного в адрес и.о.начальника станции Морозовская СКЖД Фомину А.Ф. Также был уведомлен приемосдатчик груза станции Морозовская Штапаук С.М. (протокол совещания от 26.09.2014 N 2).

Кроме того, факт утечки опасного груза из цистерны N 51339950, произошедший 24.09.2014 на железнодорожной станции Морозовская Северо-Кавказской железной дороги, был удостоверен актами общей формы от 24.09.2014 N 58830-1-П/1849, от 25.09.2014 N 76, от 25.09.2014 N 11/279, от 26.09.2014 N 11/281.

В дополнение к имеющимся в материалах дела доказательствам ОАО "РЖД" представило копию акта общей формы от 26.09.2014 N 11/281, копию акта общей формы 25.09.2014 N 11/279, свидетельствующих о недостаче груза в цистерне N 51339950; копию письма ФГП ВО ЖДТ РФ от 26.09.2014 N 26, копию служебной записки СОД ОАО "ЦАСЭО" от 15.10.2014, подтверждающих факт обнаружения разлива груза и проведения мероприятий по ликвидации последствий течи, а также копию расчета стоимости работ по локализации и ликвидации последствий разлива нефтепродукта на ст.Морозовская 24-25.09.2014 с приложениями.

ОАО "РЖД" в материалы дела представлен расчет стоимости работ с 24.09.2014 по 25.09.2014 по локализации и ликвидации последствий разлива нефтепродуктов на станции Морозовская Ростовской области Северо-Кавказской железной дороги, который является приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору от 31.03.2014 N511/ДАВС, на основании которого ОАО "РЖД" произведена оплата услуг ОАО "ЦАСЭО". В приложениях N 1-4 к расчету стоимости работ подробно расшифрованы статьи расходов, указанные в расчете.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие относимые и допустимые доказательств, подтверждающие факт течи груза в вагоне N 51329950 по вине АО "РН-Транс".

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела вины грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков в размере 1323950 руб. 90 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2015 по 21.09.2015 в сумме 51834 руб. 80 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N420/07, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2017 года по делу N А55-24143/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина