Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 21АП-826/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2017 г. N Ф10-4501/17 настоящее постановление оставлено без изменения

13 июля 2017 г.

Дело N А84-2291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А. при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждера А.Р.

При участии в заседании:

от ГУПС "Водоканал" Долетова О.В. - представитель

(доверен. от 09.01.2017 N 1/2-28)

Шевчук Н.П. - представитель

(доверен. от 13.06.2017 N 1/2-5340)

от ФКУ "Управление Черноморского флота" Ельнова А.П. - представитель

(доверен. от 27.09.2016 N 45/601)

от Министерства обороны РФ Ельнова А.П. -представитель

(доверен. от 19.12.2016 N 121/1/260)

от 166 отдела морской инженерной службы Коротаев В.Н. - представитель

(доверен. от 09.01.2017 N 1)

от ООО "Сервисстрой" не явились, извещены надлежаще

от ООО "Инком-Крым" не явились, извещены надлежаще

от ООО ""Стандартстрой" не явились, извещены надлежаще

от ФГБУ "База отдыха "Севастополь" Борцова Е.А. - представитель

Минобороны России (доверен. от 01.06.17 N 82)

от ГУПС "УК "Общежития Севастополя" не явились, извещены надлежаще

от ГУПС "УК "Гагаринского района-2" не явились, извещены надлежаще

от ФГКОУ "Нахимовское военно-морское Лесовых А.Е. - представитель

училище Министерства обороны РФ" (доверен. от 19.01.2017)

от АО "Главное управление обустройства не явились, извещены надлежаще

войск"

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 марта 2017 по делу N А84-2291/2016 (судья Ражков Р.А.) по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ул. Адмирала Октябрьского, дом 4, г. Севастополь, 299011) к Федеральному казённому учреждению "Управление Черноморского флота" (ул. Воронина, дом 2, г. Севастополь, 299040), Министерству обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, дом 19, г. Москва, 119160); при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 166 отдела морской инженерной службы (пр-т Генерала Острякова, дом 6, г. Севастополь, 299007), общества с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" (ул. Истомина, д. 14-а, кв. 21, г. Севастополь, 299001), общества с ограниченной ответственностью "Инком-Крым" (пр. Ген. Острякова, д. 248, г. Севастополь, 299011), общество с ограниченной ответственностью "Стандартстрой" (ул. Брестская, д.18-Б, г. Севастополь, 299001), Федерального государственного бюджетного учреждения "База отдыха "Севастополь" Минобороны России (ул. Симонок, д.62, г. Севастополь, 299002), Государственного унитарного предприятия города Севастополя "УК "Общежития Севастополя" (ул. Н. Музыки д. 88-А, г. Севастополь, 299029), Государственного унитарного предприятия города Севастополя "УК "Гагаринского района-2" (ул. Т. Шевченко, д. 11, г. Севастополь, 299000), Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации" (Набережная Петроградская, дом 2-4, лит. А, г. Санкт-Петербург, 197046), акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, г. Москва, 119021) о взыскании 2 757 709,10 руб.,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (далее - ГУПС "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному казённому учреждению "Управление Черноморского флота", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 1998731,13 руб. и пени в размере 101 145,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота", а в случае недостаточности денежных средств у Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" субсидиарной с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ГУПС "Водоканал" задолженность в сумме 1 989 558 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 739 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возвращено ГУПС "Водоканал" из федерального бюджета 3290 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное казённое учреждение "Управление Черноморского флота" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт считает, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции ошибочно был сделан вывод о том, что сторонние потребители услуг по водоснабжению и водоотведению являются субабонентами по отношению к ответчику. Считает, что расчеты за образовавшуюся задолженность должны производится субабонентами непосредственно с организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

Кроме того, апеллянт не согласен с определением объемов потребления услуг.

Указывает, что Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), не содержат понятия "субабонент". В Правилах N 644 имеется ссылка на такое существенное условие договора водоснабжения и водоотведения, как водоснабжение и водоотведение иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили такой договор с гарантирующей организацией. Также указывает, что ответчик, как абонент, сообщал о потреблении предоставляемых ему услуг сторонними организациями, как истцу, так и сторонним потребителям, и о необходимости заключения сторонним организациям прямых договор с ГУПС "Водоканал". Однако, в нарушение Правил N 644 ни абонентами, ни истцом не предприняты действия по приведению их деятельности в соответствие с нормами холодного водоснабжения и водоотведения.

Также указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно взыскано задолженность с Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 апелляционная жалоба Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 марта 2017 по делу N А84-2291/2016 оставлена без движения в срок до 22.05.2017 года.

От Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставлению апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 30 мин., 13.06.2017.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 04.07.2017.

Определением председателя третьего судебного состава от 03.07.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Чертковой И.В. в отпуске, произведена ее замена на судью Баукину Е.А.

В судебном заседании 04.07.2017 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин., 06.07.2017.

В судебном заседании 06.07.2017 представитель Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" и Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представители истца в судебном заседании 06.07.2017 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Представители 166 отдела морской инженерной службы и Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации" в судебном заседании 06.07.2017 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "База отдыха "Севастополь" Минобороны России полагалась на усмотрение суда, пояснив, что оспариваемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 06.07.2017 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 между ГУПС "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным казённым учреждением "Управление Черноморского флота" (абонент) был заключен государственный контракт N 5119/28 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (т. 1 л.д. 9-25).

В соответствии с п.2 контракта, граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организация водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 3 контракта граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведённом в приложении N 2.

Между ГУПС "Водоканал" и ФКУ "Управление Черноморского флота" согласовано приложение к заявке "Информация об объектах абонента" Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно п.7 контракта, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленные на дату заключения настоящего государственного контракта (без НДС): 20,80 руб./м3

Тарифы на водоотведение, установленные на дату заключения настоящего государственного контракта (без НДС): 14,02 руб./м3

Государственный контракт заключен на сумму 9 418 915 рублей 76 копеек (п. 7 контракта).

Пунктом 8 контракта предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим государственным контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п.16 контракта, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учеты воды сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и мест отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5 (п.17 контракта).

Пунктами 18,19 контракта предусмотрено, что коммерческий учет полученной холодной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

В соответствии с п.22 контракта, сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим государственным контрактом, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в период с 20 по 25 число расчетного месяца.

Пунктом 66 контракта предусмотрено, что, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего государственного контракта абонент несет штрафные санкции в размере 2% от суммы настоящего государственного контракта, что составляет 188 378,32 руб.

Иных положений об ответственности абонента статья XVI Ответственность сторон Контракта или иные положения контракта не содержат.

Настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2015, заключен на срок до 31.12.2015 (п.п.69, 70 контракта).

Приложением к государственному контракту N 5119 от 26.03.2015 холодного водоснабжения и водоотведения стороны подписали протокол разногласий к государственному контракту N 5119 от 26.03.2015 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.03.2015 (т. 1 л.д. 15-18).

Соглашения о согласовании протокола разногласий, либо решения суда, определяющие условия государственного контракта по пунктам, указанным в протоколе разногласий, в том числе в отношении пунктов 65, 66 государственного контракта, сторонами в материалы дела не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика перед истцом возникла задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 2 615 689,68 руб.

В подтверждение факта задолженности истцом представлены счета от 26.03.2015 N 5119 от 30.01.2015, N 5119 от 27.02.2015, N 5119 от 30.03.2015, N 5119 от28.04.2015, N 5119 от 26.05.2015, N 5119 от 30.06.2015, N 5119 от 31.07.2015, N 5119 от 27.08.2015, N 5119 от 30.09.2015, N 5119 от 29.10.2015, N 5119 от 30.11.2015, N 5119 от 18.12.2015 (т. 1 л.д. 31-79), акт сверки расчётов между предприятиями за оказанные услуги от 26.01.2016 (т. 1 л.д. 80).

В претензионном порядке (N 20/2-1161) истец обратился к ответчику с требованием об оплате возникшей задолженности (т. 1 л.д. 81).

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки.

В ходе судебного разбирательства истцом снижен размер иска посредством подачи заявления в порядке ст.49 АПК РФ, окончательно просил взыскать задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 998 731,13 руб., пени в размере 101 145,44 руб. в соответствии с пунктом 46 Государственного контракта.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В качестве материально-правового обоснования истец указал положения статей 539 - 548, пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 11 статьи 7, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, признал заявленный иск в части взыскания задолженности обоснованным по праву и размеру.

Кроме того, из материалов дела, пояснений апеллянта, третьих лиц следует, что отказ суда первой инстанции во взыскании неустойки не оспаривается.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ответчиков и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных выше норм, фактически оказанные услуги подлежат оплате при наличии доказательств их оказания.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по передаче питьевой воды и сточных вод потребителям ответчика с января по декабрь 2015 года.

Факт поставки, объем и стоимость коммунального ресурса ответчик оспаривает в части, при этом, одновременно настаивает на том, что отсутствие приложений N 1,2,5 к Контракту не дает возможности установить принадлежности сетей, установить какие юридические и физические лица подключены к водопроводным сетям, определить границу ответственности сторон за эксплуатацию, определить факт водопотребления именно учреждением.

Указывая на то, что спорный договор сторонами заключен и согласованы все существенные условия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорный договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения ст. 426 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации, в данном случае - Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров холодного водоснабжения и водоотведения".

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются также Правилами N 644.

В соответствии с п. 12 Правил N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что контракт сторонами подписан, скреплен печатями, кроме того, согласованы номера вводов с указанием адресов и наименований потребителей.

Из положений Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 следует, что договор водоснабжения и водоотведения заключается с лицом, энергопринимающее оборудование которого, присоединено к сетям снабжающей организации.

При заключении соответствующего договора определяющее значение имеет наличие энергопринимающего устройства в объекте энергоснабжения, присоединенного к энергопередающему оборудованию снабжающей организации и факт наличия права владения объектом энергоснабжения.

Таким образом, довод апеллянта об отсутствии факта принадлежности сетей, факта водопотребления вообще не состоятельны.

Положения ГК РФ, Закона N 416-ФЗ и Правил N 644 не содержат запрета на заключение государственного контракта водоснабжения и водоотведения к рассматриваемой ситуации.

Указанные нормативно-правовые акты регулируют отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами (физическими и юридическими лицами) в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой) воды из централизованной системы холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, не устанавливая особенностей для юридических лиц различных организационно-правовых форм.

Ответчик, являясь государственным заказчиком в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями выступает в качестве абонента.

Из материалов дела следует, что ГУПС "Водоканал" фактически оказывает ФКУ "Управление Черноморского флота" услуги по водоснабжению (водоотведению).

Поскольку цена товара является тарифицируемой (абз. 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ), и учёт объема поставляемой воды и объема услуг по водоотведению осуществляется по приборам учёта либо расчётным методом (пункт 1, 3, 10, 17, 20, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776), сторонами согласован в денежном выражении объём потребления услуг (пункт 7 Контракта от 26.03.2015 N 5119/28) сторонами согласованы условия договора, позволяющие определить места исполнения контракта (места установки приборов учёта на границе балансовой принадлежности приложение согласно заявки "Информация об объектах абонента" Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" (т. 1 л.д. 22-25).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется

путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусматривает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнял свои обязательства по договору, предоставляя ответчику услуги по водоснабжению и водоотведения, однако ответчиком последние оплачены не были.

В материалы дела представлены расчет объемов и начислений в адрес ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы счетами с подробной расшифровкой сумм, объемов и тарифов на оказанные услуги.

Доказательства того, что услуги истца не приняты, ответчиком не представлены, претензии по качеству, количеству в установленном законом порядке не заявлены.

Приложением к заявке "Информация об объектах абонента" Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" согласованы номера вводов с указанием адресов и наименований потребителей, которым коммунальный ресурс поставляется в соответствии с заявкой истца.

Довод подателя жалобы о том, что сторонние абоненты должны быть исключены из договора, поскольку не являются структурными подразделениями министерства обороны не состоятелен. Соответствующие субъекты включены в заявку "Информация об объектах абонента" Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" (т. 1 л.д. 22-25).

Документов, подтверждающих проведение или инициализацию процедур по изменению договорных отношений (глава 29 ГК РФ), направленных на исключение потребителей из контракта от 26.03.2015 N 5119/28 ответчиком в материалы дела не представлено. Заявок на исключение из сети ФКУ "Управление Черноморского флота" не представлено.

Фактически часть потребителей, включенных в приложение к заявке "Информация об объектах абонента" Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" исключена из договорных отношений по согласованию с ФКУ "Управление Черноморского флота" и такими потребителями. За период после исключения потребителей из числа лиц, получающих услуги согласно контракта от 26.03.2015 N 5119/28 истцом требования не выставляются.

Суд отклоняет довод апеллянта о том, что для части потребителей, включённых в приложение к заявке "Информация об объектах абонента" Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" необходимо применять тариф для населения, поскольку фактически ГУПС "Водоканал" осуществляет водоснабжение и водоотведение в отношении жилых домов.

Как правильно указано судом первой инстанции в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком указанный довод не подтверждён представлением необходимых документов, подтверждающих отнесение соответствующих помещений к жилым.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что часть указанных помещений передана на обслуживание Государственным унитарным предприятиям Севастополя Управляющим компаниям. Вместе с тем, правового значения для рассматриваемого спора данное обстоятельство не имеет, за период после исключения потребителей по согласованию с ФКУ "Управление Черноморского флота" требования в отношении указанных абонентов не предъявляются. Сам по себе факт передачи зданий на обслуживание в Управляющую компанию не говорит о том, что до такой передачи соответствующие здания являлись жилыми домами.

С учётом содержания акта 2118 от 20.07.2015 суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что расчёт ГУПС "Водоканал" является верным.

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней (пункт 18 Правил N 776).

Вместе с тем ГУПС "Водоканал" применённой метод расчёта, не нарушающий права ответчика (объём потребления фактически выставлен в меньшем размере нежели чем по правилам о гарантированном объёме).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку предъявление ГУПС "Водоканал" требований к ФКУ "Управление Черноморского флота" в объёме меньшем, нежели чем ГУПС "Водоканал" имеет право предъявить требование не нарушает прав ФКУ "Управление Черноморского флота" судом расчёт ГУПС "Водоканал" признан достоверным.

Доводы подателя жалобы о том, что в связи с вступлением Правил N 644, полностью изменена схема договорных отношений, где ответчик выступает лишь транзитной организацией, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены арбитражным судом и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права.

Государственный контракт N 5119 от 26 марта 2015 года на услуги холодного водоснабжения и водоотведения был заключен на сумму 9418915,78 руб.

За период действия контракта с 01.01.2015 по 31.12.2015 истцом было оказано услуг на сумму 11811778,57 руб., а оплачено ФКУ "Управление Черноморского флота" - 9196088,89 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставки товара (оказанных услуг) в спорный период, статус потребителя, в соответствии с которым права истца на прекращение полностью или частично отпуска питьевой воды и прием сточных вод ограничены законом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 989 558,26 руб. за фактически оказанные услуги.

Относительно довода апеллянта о необоснованном взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации коллегия отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ предусмотрено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

На основании подпункта 31 пункта 10 части 3 указанного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку финансирование Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем данных средств является Министерство, суд признал обоснованным требование истца о взыскании при недостаточности денежных средств у Учреждения вышеуказанной суммы неосновательного обогащения с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что в отсутствие доказательств отсутствия у Учреждения денежных средств для погашения долга, требование о привлечении Министерства к субсидиарной ответственности не правомерно удовлетворено судом первой инстанции, отклоняется апелляционным судом.

В данном случае резолютивная часть обжалуемого решения содержит указание на условие возможности взыскания задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации только при недостаточности средств у Учреждения, что согласуется с правовой позицией изложенной в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума N 21, в соответствии с которым при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В отношении отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки коллегия считает необходимым руководствоваться пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений всех лиц, участвующих в деле.

Все иные доводы апеллянта не были предметом оценки суда первой инстанции, не содержатся в жалобе, в дополнении к ней, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 марта 2017 года по делу N А84-2291/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина