Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 09АП-27185/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2017 г. N Ф05-10595/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

14 июля 2017 г.

Дело N А40-120222/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧУОО "Классический пансион МГУ имени М.В. Ломоносова"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-120222/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр 54-782)

по иску ИП Новиковой О.Е. (ОГРНИП 304770000576959, ИНН 773007292640)

к ЧУОО "Классический пансион МГУ имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1137799011063, ИНН 7706471068)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко Д.С. по доверенности от 08.09.2015;

от ответчика: Гитинов Р.К. по доверенности от 01.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору аренды в размере 4 766 574 руб. 69 коп., в том числе 2 850 000 руб. 00 коп. долга по постоянной части арендной платы за период с февраля 2015 г. по май 2015 г. включительно, 16.773 руб. 60 коп. долга по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов истца за апрель 2015 г., 1,899,801 руб. 09 коп. долга за аренду земельного участка за период с 1 кв. 2014 г. по 2 кв. 2105 г. включительно, пени в размере 864 314 руб., в том числе за просрочку спорных арендных платежей за аренду здания с 01.10.2013 г. по 01.06.2015 г. в размере 360 430 руб., земельного участка - за просрочку платежей с июня 2013 г. по 2 кв. 2015 г. включительно за период с 02.07.2013 по 03.06.2015 в размере 503 884 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 10.11.2015 иск удовлетворен на суммы задолженности в размере 4 760 574 руб. 69 коп., пени в размере 864 314 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2015 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 оставлены без изменений.

20.02.2017 ответчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-120222/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик указал следующее:

Согласно п. 5.4. Договора аренды плата за пользование земельным участком, который занят зданием и необходим для его использования, вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежеквартально не позднее 1 числа первого месяца каждого отчетного квартала и подлежит расчету Арендатором исходя из годовой ставки пропорционально периоду пользования.

Плата за пользование земельным участком подлежит изменению в случае централизованного изменения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы, что приведет к изменению расходов Арендодателя по предоставленному на согласованных в настоящем Договоре условиях земельному участку. Изменение платы не влечет внесение изменений в настоящий Договор, осуществляется на основании уведомления Арендодателем с предоставлением подтверждающих документов.

Тем самым, размер арендной платы за пользование земельным участком согласно условиям Договора аренды подлежал изменению в случае изменения Департаментом городского имущества города Москвы ставки арендной платы.

Расчет задолженности за аренду земли, представленный Истцом, который был положен в основу решения суда первой инстанции, за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 составлен исходя из следующей формулы.

143 968 129,33 (кадастровая стоимость земельного участка) * 1,5 (ставка арендной платы от кадастровой стоимости) = 2 159 521,94 (годовая плата за аренду земли по Договору аренды).

2 159 521,94 : 4 (количество кварталов в году) = 539 880,49 руб.за один квартал.

Тем самым, за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 (1 и 2 квартал) размер арендной платы за 2015 год, взысканный судом первой инстанции, составил 1 079 760,98 руб.

Вместе с тем, согласно письму Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-1-97384/16-1 от 07.12.2016, полученному заявителем 06.02.2017 в рамках проводимой ОМВД России по Можайскому району города Москвы проверки по заявлению Пансиона о совершении преступления ИП Новиковой О.Е. по ст. 159 УК РФ, решением Комиссии Управления Росреестра по Москве по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 51-1851/2015 от 16.06.2015 кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена со 128 908 211,50 руб. до 86 955 000 руб. на основании заявления ИП Новиковой О.Е. от 05.06.2015 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, ДГИМ был произведен перерасчет арендной платы за землю на 2015 год.

Так, арендная плата с 01.01.2015 была установлена ДГИМ в размере 1 304 325 руб. в год, о чем ИП Новикова О.Е. была уведомлена 09.07.2015 письмом ДГИМ N ДГИ-И-31165/15.

Тем самым, размер ежеквартальной арендной платы за землю в рамках Договора аренды, начиная с 01.01.2015 по 31.05.2015, должен был составить 326 081,25 руб. согласно следующей формуле:

86 955 000 руб. (кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2015) * 1,5% ставка арендной платы от кадастровой стоимости) = 1 304 325 руб. (годовая арендная плата).

1 304 325 : 4 (количество кварталов в году) = 326 081, 25 руб. за один квартал.

326 081,25 * 2 (количество кварталов за период с 01.01.2015 по 31.05.2015) = 652 162,50 руб.

Тем самым, является незаконной сумма задолженности, рассчитанная истцом и заявленная ко взысканию с ответчика, и взысканная в последующем на основании решения суда, в размере 427 598,48 руб. (1 079 760,98 - 652 162,50 = 427 598,48).

Определением суда от 24.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с абз.2 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судом первой инстанции, в своем заявлении ответчик указал, что о факте снижения кадастровой стоимости ему стало известно только 06.02.2017, когда им было получено письмо Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-1-97384/16-1 от 07.12.2016. Между тем, в материалах дела имеются письменные пояснения ответчика по апелляционной жалобе от 09.12.2015, представленные в Девятый арбитражный апелляционный суд 01.02.2016. В представленных пояснениях (абз. 1, стр. 11) ответчик указал, что кадастровая стоимость земельного участка была снижена и составляла на указанную дату 86 955 000 руб.

Таким образом, ответчику было известно об указанном факте ранее получения письма Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-1-97384/16-1 от 07.12.2016, тем самым, заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный п.1 ст.312 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем заявлении, были ранее рассмотрены Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа. Таким образом, заявление ответчика, является, по сути, переоценкой судебных актов, принятых судами апелляционной и кассационной инстанции.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-120222/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков