Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 09АП-14790/17

г. Москва

14 июля 2017 г.

Дело N А40-30942/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Т-Платформы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-30942/16, принятое судьей Я.Е. Шудашовой (91-265)

по исковому заявлению АО "Солнечногорский приборный завод"

к ОАО "Т-Платформы"

о взыскании, обязании,

при участии:

от заявителя:	Кобызев С.О. по дов. N 01/01 от 26.01.2017, Андреянова С.А. по дов. N 25/1 от 25.01.2017;
от ответчика:	Ершова Н.Г. по дов. от 08.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Солнечногорский приборный завод" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Т-Платформы" (ответчик) неустойки в размере 281 457 423 руб. 98 коп., об обязании исполнить обязательство по договору от 25.12.2014 N 25/12-14/3.

Решением от 16.02.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования АО "Солнечногорский приборный завод".

Не согласившись с решением суда, ОАО "Т-Платформы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Ершова Н.Г. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения от 02.06.2017, подписанное обеими сторонами: генеральным директором ОАО "Т-Платформы" Опанасенко В.Ю. и генеральным директором АО "Солнечногорский приборный завод" Чендаревым А.В.

Представители истца и ответчика, в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст.ст. 49, 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения от 02.06.2017, судом проверены.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены сторонам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы, заслушав мнения представителей сторон, проверив мировое соглашение от 02.06.2017 на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону, в связи с чем, подлежит утверждению.

От АО "Солнечногорский приборный завод" поступило ходатайство о применении к приложениям N 1, N 2 к Мировому соглашению, а также к порядку и размеру выплаты неустойки, грифа "Коммерческая тайна".

Согласно ч. 2 ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Согласно ч. 4 ст. 11 АПК РФ о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

В соответствии с п. 19 разъяснений в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 159 АПК РФ, п. 2 ст. 3, ст.ст. 5 и 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" лицо, участвующее в деле, при подаче ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны должно обосновать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, приняты меры по охране ее конфиденциальности, а также то, что она не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона "О коммерческой тайне" перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, не является исчерпывающим. При этом сведения, доступ к которым не подлежит ограничению, могут быть предусмотрены федеральным законом. Так, в соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны. Кроме того, эти сведения определяются в постановлении Правительства РСФСР от 05.12.1991 N 35 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 N 731) "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну".

Если арбитражный суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

В соответствии с п. 20 разъяснений в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61, исходя из положений части 2 статьи 11 АПК РФ, Закона о коммерческой тайне сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.

Предоставление участвующими в деле лицами документов, предназначенных для служебного пользования, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании при отсутствии в них сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке.

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца, поскольку АО "Солнечногорский приборный завод" не обосновало принятия мер по охране конфиденциальности в отношении условий к мировому соглашению, а также то, что они не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну. Кроме того, условия и размер уплаты неустойки в связи с нарушением своих обязательств ответчиком не могут быть отнесены к коммерческой тайне. С ходатайством о проведении закрытого судебного заседания истец не обращался.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 02.06.2017 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 138-142, ч.2 ст.151, ст.ст. 176, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 02.06.2017 между АО "Солнечногорский приборный завод" и ОАО "Т-Платформы" в следующей редакции:

Акционерное общество "Солнечногорский приборный завод", в лице временного генерального директора Чендарова Андрея Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Открытое акционерное общество "Т-Платформы", в лице генерального директора Опанасенко Всеволода Юрьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны",

в целях урегулирования спора по делу N А40-30942/16, рассматриваемому Девятым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору от 25.12.2014 N 25/12-14/3, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает наличие всех обстоятельств, указанных в иске по делу N А40-30942/16, в том числе ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору от 25.12.2014 N 25/12-14/3, заключенного с Истцом.

Ответчик полностью признает неустойку в размере 281 457 423 (двести восемьдесят один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 98 копеек за нарушение срока поставки Оборудования по договору от 25.12.2014 N 25/12-14/3 за период с 11.10.2015 по 01.02.2017.

2. Стороны договорились внести следующие изменения в договор от 25.12.2014 N 25/12-14/3:

2.1. Техническое задание к Договору на поставку, монтаж и пусконаладочные работы 3-ой очереди оборудования для центра компьютерного моделирования в целях реализации АО "Солнечногорский приборный завод" проекта "Техническое перевооружение предприятия для организации центра компьютерного моделирования промышленной продукции, г. Москва" Приложение N 1 к Договору N 25/12-14/3 от "25" декабря 2014 г. (далее Техническое задание) изложить в редакции согласно Приложению N 1 к настоящему соглашению;

2.2. Спецификацию - Приложение N 1 к Техническому заданию к Договору от 25.12.2014 N 25/12-14/3 изменить и изложить в редакции Приложения N2 к настоящему соглашению;

2.3. Ответчик (Поставщик) поставляет Оборудование в срок до "01" ноября 2017 года, выполняет монтажные, пуско-наладочные работы в срок до "01" декабря 2017 года. Досрочная поставка Оборудования (части Оборудования) допускается только с письменного согласия Заказчика. Поставщик имеет право досрочно выполнить монтажные, пусконаладочные работы Оборудования (части Оборудования) с предварительного письменного согласия Заказчика;

2.4. Гарантийный срок на Оборудование составляет 36 (тридцать шесть месяцев) с момента монтажа и пуско-наладки Оборудования;

2.5. В случае нарушения срока выполнения монтажных и/или пуско-наладочных работ Истец (Заказчик) вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,05% от общей стоимости монтажных и пусконаладочных работ за каждый день просрочки.

3. Ответчик обязуется исполнить обязательства по Договору от 25.12.2014 N 25/12-14/3 с учетом изменений, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения.

4. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления в силу настоящего соглашения представить безотзывную банковскую гарантию на условиях, предусмотренных статьей 10 Договора от 25.12.2014 N 25/12-14/3.

5. Неустойка в размере 281 457 423 (двести восемьдесят один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 98 копеек подлежит оплате Ответчиком в следующем порядке:

5.1. 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек путём перечисления па расчетный счет Истца в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления в силу настоящего соглашения;

5.2. 161 674 492 (сто шестьдесят один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 72 копейки путем зачёта встречных однородных требований, вытекающих из обязанности Истца по оплате поставленного Оборудования в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки Оборудования;

5.3. 19 782 931 (девятнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 26 копеек путем зачёта встречных однородных требований, вытекающих из обязанности Истца по оплате монтажных и пуско-наладочных работ Оборудования в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента монтажа и пуско-наладки Оборудования.

6. Окончательный расчет за поставку Оборудования (части Оборудования) производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки Оборудования и подписания Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), после проведения зачёта встречных однородных требований в соответствии с п. 5.2. настоящего соглашения.

7. Окончательный расчет за выполненные монтажные, пусконаладочные работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акта сдачи-приемки выполненных работ, после проведения зачёта встречных однородных требований в соответствии с п. 5.3. настоящего соглашения.

8. Судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины возмещаются Истцу следующим образом:

8.1. в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 103 000 (сто три тысячи) рублей;

8.2. половина государственной пошлины в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей выплачивается Истцу Ответчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента вступления в силу настоящего соглашения.

9. В случае нарушения Ответчиком п. 5.1, 5.3, 8.2 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе на основании ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче ему Исполнительного листа в части суммы неисполненного Ответчиком обязательства.

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Приобщаются к материалам дела и мирового соглашения:

1. Техническое задание - уч. N КИ-Б/18, конфиденциально, экз. N 1, на 34 л.;

2. Спецификация - уч. N КИ-Б/19, конфиденциально, экз. N 1, на 3 л.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Возвратить АО "Солнечногорский приборный завод" (ОГРН 1035008869940) из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 103 000 (сто три тысячи) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-30942/16 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.Б. Цымбаренко