Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-30824/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-14069/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-101669/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Анищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лестехстрой-Земля"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-101669/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Лестехстрой-Земля"

к Управлению Росреестра по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра"

третье лицо: 1.Департамент городского имущества г. Москвы, 2.Управление Росреестра по городу Москве

о признании незаконными действий Управления Росреестра по МО

при участии:

от заявителя:	Корнева О.Л.(дов. от 09.01.2017 N 1)
от ответчика 2: от ответчика 1	Нерсесян К.Б.(дов. N 77/2015-99 от 21.09.2015) не явился, извещен
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лестехстрой-Земля" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9; признать незаконным выраженный в письме Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве N 2.12/08874 от 13.04.2016 отказ аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 2 картографии" в лице филиала по городу Москве исключить из ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 прекращено производство по делу А40-101669/16-144-902 в части требования ООО "Лестехстрой-Земля" о признании незаконным выраженного в письме филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве N 2.12/08874 от 13.04.2016 отказа аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9; в удовлетворении заявления ООО "Лестехстрой-Земля" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9 и обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве исключить из ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9 отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра", поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц и ответчик - Управлению Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ООО "Лестехстрой-Земля" просил суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления, поскольку о том, что смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет незаконно заявитель узнал только 13.04.2016 из письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве N 2.12/08874.

Однако суд первой инстанции правомерно счел, что причины пропуска срока на подачу настоящего заявления не являются уважительными, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока.

Так, в ответ на обращения заявителя N 9528 от 28.07.2014 и N 9729 от 30.07.2014 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве были вынесены соответственно решения от 25.08.2014 и от 22.08.2014 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:115 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:17, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030323:45 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030323:9.

Таким образом, заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов как минимум 25.08.2014.

С настоящим заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030239:17, 50:27:0030323:9 заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы 29.04.2016.

Следовательно, срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Объективных причин и доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование действий Управления Росреестра по Московской области в арбитражный суд, в заявлении не содержится.

В силу вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд, приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления, в связи с чем, заявленное в рамках настоящего дела требование судом не рассматривается, так как положения ст.ст.197- 201 АПК РФ, не предусматривают возможность производства по заявлению лица, обратившегося с пропуском процессуального срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований связи с пропуском заявителем трехмесячного срока предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ для обжалования решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-101669/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин