Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-33849/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-13012/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технострой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-13012/17, принятое судьей Галлиевой Е.В. (52-118) по ходатайству ООО "ТехноСтрой" о выделении требований в отдельное производство по иску Общества с ограниченной ответственностью "МосСтройРост" (125362, г. Москва, ул.Свободы, д. 17, пом. 1, ком. 1, ОГРН 1137746291220, ИНН 7733837794, дата регистрации 02.04.2013 г.) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (143900, Московская обл., г. Балашиха, ул. Советская, д. 15, ОГРН 1047796970407, ИНН 7710567848, дата регистрации 16.12.2004 г.) о взыскании суммы основного долга по договору N ТС/655-29/15 от 23.10.2015 г. в размере 1 073 876 руб. 23 коп., неустойки с 17.11.2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки по договору N ТС/191-14/15 от 15.08.2015 г. в размере 219 716 руб., встречному иску о взыскании задолженности в размере 605 237 руб., состоящую из: задолженности - 138 181,23 руб., штрафа за просрочку выполнения работ - 46 283,76 руб., неустойку за просрочку выполнения работ - 397 653 руб., штрафа за предоставление перечня машин - 23 119,38 руб., расходов по уплате госпошлины - 15 105 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белозерова В.Е. по доверенности от 09.01.2017 г.,

от ответчика: Бедарева Н.Г. по доверенности от 01.03.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МосСтройРост" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТехноСтрой" о взыскании суммы основного долга по договору N ТС/655-29/15 от 23.10.2015 г. в размере 1 073 876 руб. 23 коп., неустойки с 17.11.2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки по договору N ТС/191-14/15 от 15.08.2015 г. в размере 219 716 руб.

Определением суда от 06.04.2017 г. судом принято встречное исковое заявление ООО "ТехноСтрой" к ООО "МосСтройРост" о взыскании задолженности в размере 605 237 руб., состоящую из: задолженности - 138 181,23 руб., штрафа за просрочку выполнения работ - 46 283,76 руб., неустойку за просрочку выполнения работ - 397 653 руб., штрафа за предоставление перечня машин - 23 119,38 руб., расходы по уплате госпошлины - 15 105 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-13012/17 отказано в удовлетворении заявления ООО "ТехноСтрой" о разъединении (выделении) требований по договору N ТС/191-14/15 от 15.08.2015 г. в отдельное производство.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования по встречному иску вытекают из договора N ТС/191-14/15 от 15.08.2015 г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, считает определение законным и обоснованным. Просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из основания настоящего иска и характер материально-правовых требований, следует, что выделение требований в отдельное производство не будет содействовать целям эффективного правосудия. Рассмотрение же спорных требований в одном производстве будет способствовать исключению риска принятия противоречащих выводов, по каждому из заявленных требований.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-13012/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев