Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 12АП-6933/17

г. Саратов

17 июля 2017 г.

Дело N А12-24436/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя работников должника Родмир Глеба Геннадьевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу N А12-24436/2013, принятое судьей Саниным А.С.

по жалобе представителя работников должника Родмир Глеба Геннадьевича на незаконные решения (действия) конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 15, ИНН 3443068540, ОГРН 1053477445053)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", общество с ограниченной ответственностью "Иск Евро-Полис", страховое акционерное общество "ВСК", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Таранова Надежда Викторовна, Братусенко Павел Михайлович, Анашкин Сергей Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя работников должника Родмир Глеба Геннадьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу N А12-24436/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес: общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", общества с ограниченной ответственностью "Иск Евро-Полис", страхового акционерного общества "ВСК", общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года апелляционная жалоба представителя работников должника Родмир Глеба Геннадьевича оставлена без движения до 14 июля 2017 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по всем известным суду адресам: 400094, Россия, г. Волгоград, ул. 51-ая Гвардейская д. 30 б, кв. 28. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 410031 12 67700 6 копия определения от 14 июня 2017 года получена представителем работников должника Родмир Глебом Геннадьевичем - 20 июня 2017 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу N А12-24436/2013 опубликовано 15 июня 2017 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер представителем работников должника Родмир Глебом Геннадьевичем не предпринято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить представителю работников должника Родмир Глебу Геннадьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу N А12-24436/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

О.В. Грабко