Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-21398/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-239755/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГСП-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу N А40-150964/16, принятое судьей Окуневой И.В.,

по иску ООО "УВЗ-Логистик" (ОГРН 1106623007700)

к ООО "ГСП-Трейд" (ОГРН 1047796300628)

третье лицо: ООО "УВЗ-Сервис"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Назаров М.А. по доверенности от 19.12.2016;

от ответчика: в лице ООО "ПРОМПОСТАВКА" - Стрекалова А.С. по доверенности от 09.06.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

ООО "УВЗ-Логистик" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГСП-ТРЕЙД" (далее ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в размере 84 949 208 руб. 53 коп., неустойки в сумме 2 834 649 рук. 97 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае невозможности разрешения разногласий все споры по Договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судом первой инстанции арифметические ошибки.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Заявил ходатайство об изменении его наименования, представил пакет документов, подтверждающих заявленное ходатайство. Истец против заявленного ходатайства не возражал. Судебная коллегия определила ходатайство ответчика о смене наименования удовлетворить. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо не участвовало в судебном заседании, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материала дела, между ООО "УВЗ-Сервис" и ООО "ГСП-ТРЕЙД" заключен договор N УВЗС-ОПВ-10/1 от 01.04.2015 г. (далее - договор), в рамках которого ООО "УВЗ-Сервис" (исполнитель) оказывает ООО "ГСП-ТРЕЙД" (заказчик) услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - "вагоны") для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

04.04.2016 между ООО "УВЗ-Сервис" и ООО "УВЗ-Логистик" было заключено дополнительное соглашение N 06 от к договору N УВЗС-678/3 от 01.04.2015, согласно которому ООО "УВЗ-Сервис" уступило, а ООО "УВЗ-Логистик" приняло права требования к ООО "ГСП-ТРЕЙД" в сумме 84 949 208 рублей, 53 копейки, а также иные права требования, как наступившие по сроку исполнения, так и которые могут возникнуть в будущем, в полном объеме, включая, но не ограничиваясь - право требования уплаты неустойки (пени), вытекающих из договора N УВЗС-ОПВ-10/1 от 01.04.2015, право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 06 от 04.04.2016 права требования уступаются ООО "УВЗ-Сервис" и принимаются ООО "УВЗ-Логистик" полностью без каких-либо изъятий и на тех условиях, которые существуют на момент Подписания дополнительного соглашения.

В рамках указанного выше Договора ООО "УВЗ-Сервис" в период с апреля 2015 г по декабрь 2015 года включительно оказало ООО "ГСП-ТРЕЙД" услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов на общую сумму 275 149 208 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 2.2.1. Договора Заказчик обязуется производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с разделом 3 Договора. В соответствии с пунктом 3.4. Договора окончательные расчеты за оказанные в течение месяца услуги производятся между Сторонами исходя из фактического объема оказанных услуг за календарный месяц на основании актов оказанных услуг до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик услуги принял без замечаний и не оплатил в полном объеме, его долг составил 84 949 208 руб. 53 коп. 26.02.2016 г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в редакции Протокола согласования разногласий от 01.04.2015 в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате, установленных Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0.01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы задолженности. Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты услуг, общая сумма пени на 27.06.2016 составила 2 834 649 руб. 97 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка проверены и противоречат материалам дела (т.1,л.д.142-163). По существу принятого судебного акта доводы апелляционной жалобы неконкретные, доказательствами не подтверждены.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика ООО "ГСП-ТРЕЙД" на ООО "ПРОМПОСТАВКА" в связи со сменой наименования.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу N А40-150964/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский