Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 15АП-9591/17

город Ростов-на-Дону

14 июля 2017 г.

Дело N А32-7109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - директор Марцен Д.И. лично, приказ N 67 от 24.04.2015; Жукова Т.Н. по доверенности N 266 от 08.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "РИНО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-7109/2017

по иску ООО "Афипский хлебокомбинат"

к ответчику - ООО фирма "РИНО"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афипский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "РИНО" о взыскании задолженности в размере 49385 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1783 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.05.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 49385 руб. 10 коп. долга, 1783 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности пропущен, статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не может применяться. Ответчик оплачивал поставленный товар на основании товарно-транспортных накладных по факту поставленной продукции, обязанность по оплате которой наступила. Отсутствие задолженности подтверждено актами сверки. В погашение задолженности, срок давности по которой истец, не могут учитываться платежи в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскиваемая задолженность образовалась в 2011 году.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что акт сверки от 09.12.2015 не подписан ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО фирма "РИНО" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.04.2011 между ООО "Афипский хлебокомбинат" (поставщик) и ООО Фирма "РИНО" (покупатель) заключен договор поставки хлеба и хлебобулочных изделий (т. 1 л.д. 31), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать хлеб и хлебобулочные изделия в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставленные изделия по действующим на момент поставки отпускным ценам поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора оплата изделий производится в рублях в наличной и безналичной форме с отсрочкой платежа 2 календарных дня.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарно-транспортным накладным (т. 1 л.д. 46-187, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 1-42, т. 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 64-150, т. 10 л.д. 1-150, т. 11 л.д. 1-150, т. 12 л.д. 1-150, т. 13 л.д. 1-79) передал покупателю товар на общую сумму 831481 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО Фирма "РИНО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Представленными в материалы дела товарно-транспортным накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Из содержания отзыва на исковое заявление (т. 9 л.д. 1-3) следует, что ответчик факт поставки истцом хлебобулочных изделий в количестве и наименовании, указанных в товарно-транспортных накладных не отрицает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взыскиваемая задолженность образовалась в 2011 году, срок исковой давности пропущен.

В отзыве на исковое заявление (т. 9 л.д. 1-3) ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4.2 договора оплата изделий производится в рублях в наличной и безналичной форме с отсрочкой платежа 2 календарных дня.

В силу пункта 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 522 Кодекса, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из материалов дела следует, что в 2011 году в адрес ООО Фирма "РИНО" поставлена продукция на общую сумму 104927 руб. 70 коп., в 2012 году на сумму 168088 руб. 60 коп., в 2013 году на сумму 191097 руб. 10 коп., в 2014 году на сумму 191631 руб. 90 коп., в 2015 году на сумму 133034 руб. 30 коп., в 2016 году на сумму 42702 рубля.

По приходным кассовым ордерам (т. 7 л.д. 44-46) ООО Фирма "РИНО" в 2011 году переданы ООО "Афипский хлебокомбинат" денежные средства на общую сумму 26228 рублей.

По приходным кассовым ордерам (т. 7 л.д. 46-69) ООО Фирма "РИНО" в 2012 году переданы ООО "Афипский хлебокомбинат" денежные средства на общую сумму 194214 руб. 50 коп.

По приходным кассовым ордерам (т. 7 л.д. 70-95) ООО Фирма "РИНО" в 2013 году переданы ООО "Афипский хлебокомбинат" денежные средства на общую сумму 190682 рубля.

По приходным кассовым ордерам (т. 7 л.д. 96-121) ООО Фирма "РИНО" в 2014 году переданы ООО "Афипский хлебокомбинат" денежные средства на общую сумму 191661 рубль.

По приходным кассовым ордерам (т. 7 л.д. 122-147) ООО Фирма "РИНО" в 2015 году переданы ООО "Афипский хлебокомбинат" денежные средства на общую сумму 132861 рубль.

По приходным кассовым ордерам (т. 9 л.д. 14-29) ООО Фирма "РИНО" в 2016 году переданы ООО "Афипский хлебокомбинат" денежные средства на общую сумму 46450 рулей.

Назначение платежа в названных платежных документах отсутствует.

Поскольку из содержания представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров невозможно установить, по каким товарно-транспортным накладным произведена оплата, произведенная оплата подлежит учету в счет ранее поставленного товара.

С учетом поставки продукции в 2011 году на общую сумму 104927 руб. 70 коп. и оплаты в размере 26228 рублей, образовалась задолженность в размере 78699 руб. 70 коп.

С учетом поставки продукции в 2012 году на общую сумму 168088 руб. 60 коп., оплаты в размере 194214 руб. 50 коп. и закрытия задолженности за 2011 год, образовалась задолженность в размере 52573 руб. 80 коп.

С учетом поставки продукции в 2013 году на общую сумму 191097 руб. 10 коп, оплаты в размере 190682 рубля и закрытия задолженности за 2012 год, образовалась задолженность в размере 52988 руб. 90 коп.

С учетом поставки продукции в 2014 году на общую сумму 191631 руб. 90 коп., оплаты в размере 191661 рубль и закрытия задолженности за 2013 год, образовалась задолженность в размере 52959 руб. 80 коп.

С учетом поставки продукции в 2015 году на общую сумму 133034 руб. 30 коп, оплаты в размере 132861 рубль и закрытия задолженности за 2014 год, образовалась задолженность в размере 53133 руб. 10 коп.

С учетом поставки продукции в 2016 году на общую сумму 42702 рубля, оплаты в размере 46450 рулей и частичного закрытия задолженности за 2015 год, образовалась задолженность в размере 49385 руб. 10 коп.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата задолженности обоснованно учтена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по спорному договору.

С учетом изложенного, предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период с 2015 года по 2016 год.

С иском по настоящему делу ООО "Афипский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 28.02.2017, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 49385 руб. 10 коп. в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1783 руб. 14 коп. за периоды с 23.05.2016 по 18.10.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-7109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.