Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 07АП-5337/17

г. Томск

14 июля 2017 г.

Дело N А45-23298/2016

Судья Т.В. Павлюк,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "УЮТ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2017 года по делу N А45-23298/2016 (07АП-5337/17)

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "УЮТ" (630122, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, дом 250, ОГРН 1065402003534, ИНН 5402461748)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, дом 86, офис 119, ОГРН 1065405039150, ИНН 5405312776)

о понуждении к передаче технической и иной документации,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КачествоСервисКомфорт" (630132, г. Новосибирска, ул. 1905 года, д. 28, кв. 216, ОГРН 1165476109501, ИНН 5407954916)

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "УЮТ" (07АП-5337/17).

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 22.06.2017 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 13.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 22.06.2017 направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630082, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 250 и получено адресатом 29.06.2017.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем имел возможность устранить недостатки в том объеме, как это требуется согласно определения суда апелляционной инстанции.

В подтверждение устранения недостатков подателем жалобы представлено копия платежного поручения N 586 от 09.06.2017, копия почтовой квитанции в адрес ООО "Сибавтостройсервис".

Вместе с тем, определением об оставлении определения без движения апеллянту предлагалось представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы также обществу с ограниченной ответственностью "КачествоСервисКомфорт".

Таким образом, по состоянию на 14.07.2017 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ее подателя без движения, не устранены в полном объеме.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от подателя жалобы не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок в том объеме, в котором требовало определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить товариществу собственников жилья "УЮТ" (07АП-5337/17).

Возвратить товариществу собственников жилья "УЮТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.06.2017 N 586.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк