Владимир |
|
11 июля 2017 г. |
Дело N А43-11839/2016 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Федотова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2017 по делу N А43-11839/2016, установил:
Федотов Андрей Иванович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2017 по делу N А43-11839/2016, по иску Федотова Андрея Ивановича (ИНН: 773607748251) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтепло" (ИНН: 5251009826, ОГРН: 1135247000723) и Межрайонной ИФНС N 4 по Нижегородской области (ИНН: 5247015440, ОГРН: 1045206761247) о признании недействительной сделки и об обязании налогового органа исключить запись из ЕГРЮЛ.
Определением от 15.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира)
Наименование банка получателя: Отделение Владимир г.Владимир
БИК банка 041708001
Номер счета получения платежа: 40101810800000010002
ИНН 3328009708
КПП 332801001
Код бюджетной классификации: 18210801000011000110
Код ОКТМО: 17701000
Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".
Государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет с учетом указанных реквизитов в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с изменениями в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера и составляет 3 000 рублей.
Заявителем не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины - не заявлено.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствуют, доказательства вручения указанных документов под расписку также не представлены.
Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не
препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Федотова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2017 по делу N А43-11839/2016, и приложенные к ней документы (всего на 8 листах и 1 конверт) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Н.А. Насонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-11839/2016
Истец: Федотов А.И.
Ответчик: ООО "ПРОМТЕПЛО"
Третье лицо: Катаев О.А., Межрайонная ИФНС N 4 по Нижегородской области, ООО "Выксунский Механо-Сборочный завод", СО ОМВД России по г.Выкса Нижегородской обл.
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4816/17