Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-31205/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-13735/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-80559/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей: А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Канцеровой Иляны Фаритовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-80559/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Бирюза" (ОГРН 1027739931560, ИНН 7744001088; конкурсный управляющий - Княгиницкий Л.Я.),

вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

об оставлении без рассмотрения заявления руководителя временной администрации должника Канцеровой И.Ф. о взыскании фиксированного вознаграждения в размере 785 000 руб., суммы расходов в размере 299 368,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Страховая компания "Бирюза" - Косякин Д.В., дов. от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 ООО Страховая компания "Бирюза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Княгиницкий Любомир Ярославович.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Бирюза" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление руководителя временной администрации должника Канцеровой Иляны Фаритовны о взыскании фиксированного вознаграждения в размере 785 000 руб., суммы расходов в размере 299 368,73 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Канцерова Иляна Фаритовна (далее - заявитель) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, руководитель временной администрации Канцерова И.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за период осуществления своих полномочий в период с 01.04.2016 по 07.09.2016 в размере 785 000 руб., а также понесенных расходов в размере 299 368,73 руб. за период с 12.11.2015 по 07.09.2016.

Оставляя заявление Канцеровой И.Ф. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Приказу Центрального Банка Российской Федерации N ОД-3156 от 12.11.2015, последняя являлась руководителем временной администрации ООО Страховая компания "Бирюза", тогда как в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника судом не утверждалась и функции арбитражного управляющего в деле о банкротстве не исполняла.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление Канцеровой И.Ф., являющейся руководителем временной администрации финансовый организации, не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Страховая компания "Бирюза".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 183.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), контрольный орган назначает временную администрацию финансовой организации.

В состав временной администрации входят руководитель временной администрации и ее члены (пункт 5 статьи 183. 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 183.6 Закона о банкротстве, руководителем временной администрации утверждается арбитражный управляющий, соответствующий требованиям, установленным статьей 183.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 1,2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как указывалось выше, Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-3156 от 12.11.2015 полномочия исполнительных органов ООО Страховая компания "Бирюза" приостановлены, назначена временная администрация, руководителем временной администрации ООО Страховая компания "Бирюза" утверждена Канцерова Иляна Фаритовна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183.12 Закона о банкротстве, в случае, если в период деятельности временной администрации возбуждено дело о банкротстве финансовой организации, временная администрация осуществляет возложенные на нее функции до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Согласно пункту 8 статьи 183.6 Закона о банкротстве, возмещение расходов временной администрации, связанных с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения руководителю и членам временной администрации, осуществляется за счет средств финансовой организации.

Перечень и предельные размеры таких расходов, в том числе порядок определения размера и порядок выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации, определяются регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 711 от 02.12.2012, за счет средств финансовой организации осуществляется оплата следующих расходов, связанных с деятельностью временной администрации финансовой организации, в частности, судебные расходы, в том числе государственная пошлина; вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации финансовой организации.

Пунктом 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 711 от 02.12.2012 определено, что вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации, состоит из суммы фиксированного вознаграждения и суммы процентов.

Размер фиксированного вознаграждения для руководителя и членов временной администрации в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации составляет сто пятьдесят тысяч рублей в месяц.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-80559/16 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин