Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 16АП-1367/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2017 г. N Ф08-7725/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

12 июля 2017 г.

Дело N А63-14871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2017 по делу N А63-14871/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601948456)

к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901)

о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011605:15910, литер А, инвентарный номер 17197, помещение N 46,47,48,49, общей площадью 17 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 22/2,

с участием третьих лиц: ООО "Управляющая компания-8" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635017916), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт": представитель Фоменко И.Н. (по доверенности от 07.07.2016),

от администрации города Ставрополя: представитель Горская Я.О. (по доверенности от 25.01.2017),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация) о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011605:15910, литера А, инвентарный номер 17197, помещение N 46,47,48,49, общей площадью 17,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 22/2; указать что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 26:12:011605:15910, литер А, инвентарный номер 17197, помещение N46,47,48,49, общей площадью 17,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 22/2.

Решением суда от 03.03.2017 иск удовлетворен. Суд признал право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт" на нежилое помещение N 46-49, литера А, кадастровый номер 26:12:011605:15910, общей площадью 17,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 22/2.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Отзывы на жалобу в суд не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно документам по учету основных средств с 02.02.1998 на балансе общества, числится следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый номер 26:12:011605:15910, литера А, помещение N 46,47,48,49 общей площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 22/2.

Приказом руководителя ООО "СУ Ставропольлифт" от 20.04.1998 N 22-П у помещение по адресу: г. Ставрополь,у.Пирогова,22/2 закреплено в качестве промежуточного диспетчерского пульта за начальником участка Варяница А.Н.

Истцом представлены суду документы за период с января 1998 года по 2016 годы по закреплению за вышеуказанным промежуточным диспетчерским пультом электромехаников по его обслуживанию.

В 2011 году ГУП СК "Крайтехинвентаризация" составлен технический паспорт объекта недвижимости, в котором дана характеристика объекта. В соответствии с кадастровым паспортом от 15.02.2016 заявленное помещение имеет следующие характеристики - нежилое помещение, кадастровый номер 26:12:011605:15910, литер А, этаж 1, помещение N 46,47,48,49 общей площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 22/2.

В соответствии со справкой ООО "Управляющая компания-8" от 13.06.2013 N 841 организации занимающейся обслуживанием многоквартирного жилого дома по ул. Пирогова, 22/2, нежилые помещения, занимаемые истцом, не являются общим имуществом многоквартирного дома, используются ООО "СУ Ставропольлифт" с января 1998 года.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из вышеизложенного следует, что бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 15 Постановления N 10/22).

Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления N 10/22).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, начиная с момента истечения срока исковой давности.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Суд апелляционной инстанции предложил истцу представить документы подтверждающие несение обществом расходов на содержание имущества как своим собственным на протяжении всего срока приобретательной давности, в том числе нес какие-либо расходы по содержанию спорного помещения, поддерживал хозяйственное назначение, осуществлял их ремонт. Обществом такие доказательства суду не представлены.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, по иску о признании права собственности общества администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества (ответчик признает заявленные исковые требования). Данное обстоятельство следует из письменных правовых позиций представленных администрацией, а также из содержания апелляционной жалобы.

Несмотря на доводы администрации, в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку материальная заинтересованность ответчика не установлена, истцу следует отказать в удовлетворении иска.

При отсутствии доказательств несения обществом расходов на содержание имущества как своим собственным на протяжении всего срока приобретательной давности, а также предъявление иска к ненадлежащему ответчику, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011605:15910, литера А, инвентарный номер 17197, помещение N 46,47,48,49, общей площадью 17,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 22/2в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2017 по делу N А63-14871/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая