Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 08АП-6980/17

город Омск

18 июля 2017 г.

Дело N А46-11832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Глухих А.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6980/2017) федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2017 года по делу N А46-11832/2016 (судья А.П. Микуцкая), принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) о взыскании 1 611 555 руб. 38 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" "Новосибирский филиал", Регионального управления заказчика капитального строительства центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации - филиал Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства",

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" - Антохиной А.А. (паспорт, доверенность N 5/1-114д от 15.06.2017 сроком действия по 31.12.2017),

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Давыдова В.Н. (паспорт, доверенность N 5385-ИП/04 от 26.10.2016 сроком действия до 31.12.2017),

установил:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", ответчик) о взыскании 1 611 555 руб. 38 коп., в том числе задолженность в размере 1 472 968 руб. 40 коп. за март и апрель 2016 года, пени в размере 138 586 руб. 98 коп. за просрочку платежей за период с 20.04.2016 по 16.08.2016 по государственному контракту N 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016.

Определением от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное предприятие "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" "Новосибирский филиал" и Региональное управление заказчика капитального строительства центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации - филиал Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Определением от 22.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 15.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2017 по делу N А46-11832/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФГУП "ГУССТ N9 при Спецстрое России" в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" 1 607 929 руб. 61 коп., в том числе 1 472 968 руб. 40 коп. задолженности, 134 961 руб. 21 коп. неустойки. Взыскал с ФГУП "ГУССТ N9 при Спецстрое России" в доход федерального бюджета 29 079 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец неправомерно считает, что государственный контракт N 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016, заключенный между истцом и ответчиком, регулирует правоотношения сторон в исковой период (март-апрель 2016 года), учитывая, что срок действия указанного контракта определен по 30.01.2016. Ответчик считает ссылку суда на пункт 2 статьи 540 ГК РФ несостоятельной. Заявитель жалобы пояснил, что спорные объекты эксплуатируются войсковой частью N 64712, включены в перечень обслуживаемых АО "ГУ ЖКХ", которое определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, связанных с поставкой и передаче тепловой энергии и иных коммунальных ресурсов, и является потребителем полученной от истца тепловой энергии.

От МП г. Омска "Тепловая компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о переименовании организации, в подтверждение этого представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.07.2017.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается факт изменения ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России наименования на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - ФГУП "ГВСУ N 9").

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции определил считать правильным наименование ответчика - ФГУП "ГВСУ N 9".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (генподрядчик) и ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" (субподрядчик, в настоящее время - ФГУП "ГВСУ N 9) заключен договор субподряда N ДГЗ-ОМ-ВГ-35р-406.1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов в пос. Светлый, военный городок N 35 (т. 2 л. 52-120).

В силу пункта 3.2 договора субподряда в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость всех понесенных субподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.) другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта до момента исполнения субподрядчиком всех обязательств по настоящему договору.

Согласно подпункту 12 пункта 1.8 раздела 23 договора субподрядчик (плательщик) обязуется заключить и оплатить договоры на временное подключение объекта к инженерным сетям (электричество, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) на период проведения работ.

В силу пункта 7.2.17 договора субподрядчик обязан осуществить временные подключения инженерных коммуникаций в соответствии с полученными техническими условиями, в силу пункта 7.2.30 договора субподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до подписания итогового акта приемки выполненных работ.

21.01.2016 между МП г. Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация, ЭО) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт N 9983/ОМ-ВГ-35р, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (т. 2 л. 3-20).

Адрес объекта теплоснабжения: Омская область, город Омск, поселок Светлый.

Наименование объекта: Выполнение работ по капитальному ремонту объектов базового военного городка N 35 г. Омск, Омской области (шифр ОМ-ВГ-35р).

По условиям пункта 3.1.1. контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной по адресу п. Светлый, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и абонента в количестве 5352,1497 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 2,266180 Гкал/ч.

В свою очередь, абонент в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.12 контракта, обязался оплачивать стоимость тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя по действующим тарифам, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего контракта.

В соответствии с разделом 4 контракта расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц.

Стороны распространяют положения настоящего контракта на правоотношения, которые возникли между ними с 01.10.2015 (пункт 8.1 контракта).

Истец пояснил, что МП г. Омска "Тепловая компания" отпустило абоненту тепловую энергию на объекты в период с марта по апрель 2016 года и выставило для оплаты счета-фактуры.

Однако ответчиком в нарушение условий контракта оплата тепловой энергии не произведена, в связи с чем, за потребленную тепловую энергию за указанный период у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 472 968 руб. 40 коп. по счетам-фактурам N 00008828 от 31.03.2018 на сумму 1 089 681 руб. 285 коп., N 00011834 от 30.04.2016 на сумму 383 287 руб. 12 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В обоснование исковых требований, в частности, наличия у ответчика обязанности по оплате фактически принятой тепловой энергии истец ссылается на государственный контракт N 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016, заключенный между истцом и ответчиком.

Со своей стороны ответчик возражает против применения условий указанного контракта к заявленным истцом требованиям о взыскании за март-апрель 2016 года стоимости тепловой энергии, обращая внимание на истечение срока его действия (31.01.2016).

Названные доводы жалобы суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными.

В силу пункта 8.1 контракта N 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016 он заключен на срок по 31.01.2016, а в части оплаты до полного исполнения обязательств, вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяется на все правоотношения, возникшие с 01.10.2015.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Указанное правило закреплено также и в пункте 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, согласно которому договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Указанные нормы, определяющие права и обязанности сторон договора теплоснабжения, являются императивными.

Следовательно, если отсутствуют возражения сторон относительно продления договора, он считается пролонгированным на прежних условиях.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательства направления сторонами возражений относительно продления контракта N 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016 в материалах дела отсутствует, оснований для признания контракта N 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016 прекращенным не имеется.

Указанные обстоятельства также преюдициально установлены вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А46-4425/2016 и в силу положений статьи 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания и оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ указана возможность применения правил, предусмотренных статьями 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Возражая против обоснованности требований истца, ответчик указывает на отсутствие доказательств потребления им тепловой энергии в заявленный период: март, апрель 2016 года, указывая, что фактическим потребителем является АО "ГУ ЖКХ".

Отклоняя названный довод жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В силу пункта 3.2 договора N ДГЗ-ОМ-ВГ-35р-406.1 от 27.12.2013 субподряда в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика необходимых для выполнения работ по договору в том числе стоимость всех понесенных субподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.) другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта до момента исполнения субподрядчиком всех обязательств по настоящему договору.

Согласно подпункту 12 пункта 1.8 раздела 23 договора субподряда субподрядчик (плательщик) обязуется заключить и оплатить договоры на временное подключение объекта к инженерным сетям (электричество, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) на период проведения работ.

В силу пунктов 7.2.17, 7.2.30 договора субподрядчик обязан осуществить временные подключения инженерных коммуникаций в соответствии с полученными техническими условиями, обязан нести расходы по содержанию объекта до подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Буквальное толкование указанных пунктов свидетельствует о том, что субподрядчик принял на себя обязательства по содержанию объекта (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.) другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, до подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2016 по делу N А46-2000/2016.

Следовательно, за период с 31.03.2016 по 30.04.2016 ответчик является лицом, обязанным приобретать тепловую энергию, необходимую для функционирования строительной площадки и производить оплату отпущенного энергоресурса.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что теплоснабжение представляет собой непрерывный технологический процесс в отопительный период.

Доказательств того, что в марте, апреле 2016 тепловая энергия МП г. Омска "Тепловая компания" не поставлялась в адрес ответчика, последний в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, также как отсутствуют доказательства отключения объектов ответчика от теплоснабжения и поставки тепловой энергии ответчику иной ресурсоснабжающей организацией.

Доводы заявителя жалобы о том, что абонентом энергии в спорных точках является АО "ГУ "ЖКХ", также не подтверждены.

Проанализировав контракт (т. 3 л.66-178) и паспорт военного объекта (т. 4 л. 51-61), представленный АО ГУ "ЖКХ", суд установил, что всем объектам военного городка N 35, которые, по утверждению ответчика, переданы войсковой части по актам формы КС-11 и КС-14, присвоен индекс - "0", что говорит о том, что АО ГУ "ЖКХ" не оказывает в отношении данных объектов услуги по теплоснабжению. В отношении спорных объектов, указано, что они переданы по акту к производству работ по капитальному ремонту (т. 4 л. 52, 58, 60). Доказательств передачи спорных объектов после капитального ремонта по актам АО ГУ "ЖКХ" ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период суд апелляционной инстанции считает установленным.

Согласно расчету истца за исковой период задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя составила 1 472 968 руб. 40 коп.

О необоснованности указанного расчета ответчик суду апелляционной инстанции не заявил.

Таким образом, удовлетворив требования МП г. Омска "Тепловая компания" о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 20.04.2016 по 16.08.2016 в размере 138 586 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, в силу прямого указания закона, с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, поскольку согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Приведенное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определении от 14.04.2016 по делу N 305-ЭС15-17734.

Расчет истца в части неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки обоснованно взысканы в заявленном в иске размере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2017 года по делу N А46-11832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.Н. Глухих Н.В. Тетерина