Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 07АП-4226/17

г. Томск

18 июля 2017 г.

Дело N А45-360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Папайя" (N 07АП-4226/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2017 года по делу N А45-360/2017 (судья Уколов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ройял Эстейт", г. Новосибирск, Красный проспект, 101 офис 303 (ОГРН 5147746112718, ИНН 7731479744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Папайя", г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 238, 3 этаж (ОГРН 1035443640319, ИНН 5408189880)

о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды N АИ-46 от 01 июля 2008 года в размере 3 070 574 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ройял Эстейт" (далее - ООО "Ройял Эстейт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Папайя" (далее - ООО "Папайя") о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам по Договору аренды N АИ-46 от 01 июля 2008 года в размере 3 070 574 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Папайя" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что судом не исследовался вопрос правомерности дальнейшего удержания депозита истцом после расторжения договора аренды.

ООО "Ройял Эстейт" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что истец произвел зачет депозита в счет оплаты арендной платы за период аренды с 01 февраля 2017 года по 20 февраля 2017 года. Ответчик не заявлял о зачете депозита за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2017 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года между ЗАО "Автоярус-Инвест" (арендодатель) и ООО "Фэмэли" (арендатор), заключен договор аренды N АИ-46, по условиям которого ЗАО "Автоярус-Инвест" приняло на себя обязательство передать в аренду ООО "Фэмэли" нежилые помещения площадью 891, 2 кв. м, расположенные на этаже отм. + 16.200 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Красный проспект, 101, с целевым назначением в соответствии с торговым профилем арендатора.

Срок действия договора аренды в пункте 4.2 установлен на 5 лет.

24 ноября 2008 года договор аренды N АИ-46 от 01 июля 2008 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Заключенные в последующем все дополнительные соглашения к указанному договору также зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

По условиям дополнительного соглашения от 24 июня 2011 года N 12 к договору аренды от 01 июля 2008 года N АИ-46 сторонами изменена площадь арендованного помещения с 891, 2 кв. м до 558.7 кв. м., арендатор был перемещен на часть помещения N16.

Соглашением от 01 июня 2013 года (пункт 1) договор пролонгирован до 15 января 2014 года, соглашением от 01 января 2014 года - на срок до 15 января 2019 года (пункт 6).

Сторонами по указанному договору в качестве арендодателя является ООО "Ройял Эстейт" в связи с переходом права к нему собственности на арендуемые помещения на основании утвержденного определением суда от 10 октября 2014 года по делу N А45-11925/2013 заключенного мирового соглашения от 08 октября 2014 года, и ООО "Папайя" в качестве арендатора в связи с изменением его прежнего наименования (ООО "Фэмэли") на основании принятого обществом решения от 20 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с регистрационной записью от 05 мая 2015 года.

Передача занимаемого ООО "Папайя" помещения площадью 558.7 кв. м, расположенного на этаже отм. + 16.200 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Красный проспект, 101 в аренду нежилого помещения площадью 558.7 кв. м кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 396 подтверждается актом приема-передачи от 22 июля 2011 года, подписанным руководителями правопредшественников сторон по договору, чьи действия, согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут для представляемой им организации юридически значимые последствия.

Размер арендной платы по договору аренды N АИ-46 от 01 июля 2008 года, установлен пунктом 3.2 договора и внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 22 декабря 2015 года N 21 к договору от 01 июля 2008 года N АИ-46 в сумме 170 долларов США, и эксплуатационных расходов в сумме 110 долларов США, установленных пунктом 3.3 договора, и внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 01 января 2014 года N 17 к договору от 01 июля 2008 года, курс пересчета которых в которых 40 руб. за 1 доллар США согласован сторонами в пункте 3.9 договора и внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 22 декабря 2015 года N 21.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате арендных платежей и эксплуатационных расходов за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года производил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 122 572,95 (сто двадцать две тысячи пятьсот семьдесят два) доллара 95 центов США, в т.ч. НДС

За период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года включительно Арбитражным судом Новосибирской области 17 октября 2016 года вынесено решение о взыскании с ООО "Папайя" в пользу ООО "Ройял Эстейт" задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам в размере 76 564,33 (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) доллара 33 цента США по курсу 40 рублей за 1 доллар США, а также возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 38 313 рублей.

За период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно требования о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам Истец не заявлял.

За период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам составила - 46 048 долларов 61 цент США.

Задолженность за указанный период согласно пункта 4 Дополнительного соглашения N 21 от 22 декабря 2015 года к Договору рассчитывается по курсу 40 (сорок) рублей за 1 доллар США, а именно составляет - 1 841 944 рублей.

За период с даты принятия судом искового заявления Ответчику были начислены платежи по арендной плате и эксплуатационным расходам за декабрь 2016 года и январь 2017 года.

Требование (претензия) о погашении задолженности исх. N Н/РЭ-917 от 25 ноября 2016 года, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и эксплуатационных расходов по договору аренды N АИ-46 от 01 июля 2008 года, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств в спорный период.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 01 июля 2008 года "В случае отсутствия в платежном поручении Арендатора наименования назначения платежа в первую очередь погашается задолженность по текущей арендной плате, во вторую -текущая задолженность по эксплуатационным платежам, в третью - текущая задолженность по коммунальным платежам и в четвертую - пени и штрафы. При наличии задолженности за прошлые месяцы, несмотря на наименование платежа, указанное в платежном поручении Арендатора, в первую очередь погашается задолженность за прошлые месяцы в том же порядке, что указан в первом предложении настоящего пункта, и только потом задолженность за текущий месяц".

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 433, 609, 611, 614, 651, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды N АИ-46 от 01 июля 2008 года и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Ройял Эстейт" в части взыскания основной задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды от 01 июля 2008 года N АИ-46 за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в сумме 3 070 574 рублей в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ООО "Папайя" на неправомерное удержание ООО "Ройял Эстейт" суммы гарантийного депозита.

В пункте 3 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления договором обязанности соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Соответственно, речь идет о возможности установления договором определенных обстоятельств, при наступлении которых сторона, внесшая обеспечительный платеж, обязана дополнительно внести обеспечительный платеж или сторона, получившая обеспечительный платеж, обязана частично возвратить обеспечительный платеж.

Суть обеспечительного платежа сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить (или периодически уплачивать) денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносит кредитору денежную сумму (осуществляет платеж) в размере, установленном договором. При нарушении должником обязанности по оплате из данной денежной суммы удерживается соответствующая часть. В иных случаях из указанного платежа удерживаются суммы санкций - неустойки и (или) убытков. Как правило, в договорах устанавливается обязанность должника восстановить размер платежа до величины, предусмотренной договором, в случае, когда кредитор прибегает к удержанию части данных денег.

Более того, в статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что механизм обеспечительного платежа (в части удержания соответствующих сумм) может действовать при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, а не только в случае нарушения обязательства.

В пункте 3.6.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать величину депозита не ниже установленного в пункте 3.5 (с учетом изменений в пункте 3 дополнительного соглашения N 21) в течение всего срока действия договора, с правом арендодателя, согласно пункта 3.6.1-3.6.3 договора:

- за счет депозита компенсировать какие-либо убытки, понесенные арендодателем;

- зачислить из депозита денежные суммы в счет невнесенной арендной платы арендатором арендной платы или иных платежей или их частей;

- зачислить из депозита денежные суммы в счет неоплаченных арендодателем штрафных санкций.

Вместе с тем, ответчик не учитывает условия договора, касающиеся обеспечительного депозита и возможности удержания этого депозита арендодателем.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ройял Эстейт" отмечает, что истец произвел зачет суммы депозита в счет оплаты арендной платы за период аренды с 01 февраля 2017 года по 20 февраля 2017 года.

О зачете суммы депозиты за иной период ООО "Папайя" не заявляло.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2017 года по делу N А45-360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков