Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 09АП-33272/17

г. Москва

10 июля 2017 г.

N А40-7119/17

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Станкосистемы"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-7119/17 (112-59) судьи Шариной Ю.М.

ООО "Экострой 43"

к ООО "КАМИ-Центр",

третьи лица: АО "Система Лизинг 24", Производственная компания "Станкосистемы",

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 ходатайства ООО "Экострой 43" о привлечении соответчика удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Станкосистемы" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о привлечении к участию в деле в качестве соответчика статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В связи с чем, у ответчика отсутствует право на обжалование указанного определения.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Станкосистемы" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Свиридов