Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-13813/17 (ключевые темы: окончание срока - рассрочка - размер государственной пошлины - судебное производство - топливно-энергетический комплекс)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-13813/17

г. Санкт-Петербург

18 июля 2017 г.

Дело N А56-85338/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЕКАТЕРИНГОФКА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-85338/2016 (судья Куприянова Е.В.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "ЕКАТЕРИНГОФКА"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "ЕКАТЕРИНГОФКА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-85338/2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 жалоба оставлена без движения на срок до 14.07.2017.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: 198264, Санкт-Петербург, пр-кт. Ветеранов, д. 135, к. 3, не вручено за истечением срока хранения.

14.07.2017 в суд от представителя Товарищества поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие возможности в установленный срок уплатить госпошлину.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлено.

Ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочка уплаты государственной пошлины также не заявлено.

Не представлено доказательств обращения в налоговый орган за предоставлением соответствующих документов.

Более того, подателем жалобы не разъяснено, в связи с чем он не смог исполнить определение в части предоставления доказательств направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от подателя жалобы не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13813/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина