Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 07АП-5155/17

г. Томск

18 июля 2017 г.

Дело N А27-3952/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 мая 2017 года по делу N А27-4758/2017 (судья Ерохин А.В.)

по иску Кемеровской таможни (г. Кемерово, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (г. Кемерово, ИНН 4205242618, ОГРН 1124205007080)

о взыскании 39 167 руб. 41 коп. штрафа за неисполнение обязательства по выполнению работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту N 51 от 31.03.2016

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская таможня (далее - истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 39 167,41 руб. штрафа за невыполнение работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту N 51 от 31.03.2016.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2017 в иске отказано.

В поданной апелляционной жалобе Кемеровская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, невыполнение в полном объеме Обществом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В предложенный определением суда от 19.06.2017 срок Общество в нарушение статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Единой комиссии по осуществлению закупок (Протокол N 2 (5-ЭА-2016 от 15.03.2016) 31.03.2016 между Таможней (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту N51, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещения заказчика, указанного в пункте 1.2 контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1. контракта, цена контракта - 391 674,05 руб., срок выполнения работ - с 01.06.2016 до 31.07.2016.

Разделом 6 контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта.

13.07.2016 в адрес Таможни поступило предложение Общества о расторжении контракта по соглашению сторон, в связи с невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств.

Таможней в адрес Общества направлены письма N 09-79/07092 от 13.07.2017, N 09-79/07111 от 14.07.2016 с требованием приступить к выполнению работ и с отказом от расторжения контракта по соглашению сторон. Общество к выполнению работ по контракту не приступило.

19.07.2016 Таможней принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылками на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 9.4 контракта, направленное Обществу заказным письмом и полученное адресатом 27.07.2016.

Истец, ссылаясь на пункт 6.6 контракта, неисполнение ответчиком требования по уплате штрафа за невыполнение работ по капитальному ремонту, предусмотренных контрактом, оставления без удовлетворения претензии от 01.09.2016 N 09-79/08619, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика по выполнению работ по контракту носит срочный характер, в то время, как пунктом 6.6 контракта штраф установлен за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, не связанных с просрочкой их исполнения.

Указанные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, условий государственного контракта и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, а именно Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами в пункте 6.6 контракта - за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта, в сумме 39 167, 41 руб.

Из положений Закона N 44-ФЗ следует, что неисполнение обязательства не означает, что нельзя начислить пени за просрочку. Если поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства не выполнены в установленный срок, то имеет место как нарушение контракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства. Она отсчитывается с момента наступления срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом до дня расторжения контракта в связи с односторонним отказом. Взыскание лишь штрафа в этом случае не восстанавливает положение кредитора.

Таким образом, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства и за неисполнение обязательств.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 по делу N А33-28174/2015.

При этом, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 31.08.2016 односторонний отказ Таможни от исполнения государственного контракта от 31.03.2016 N 51 признан законным и обоснованным, сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество не приступило к выполнению работ, предусмотренных контрактом, данный факт установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, 19.07.2016 контракт расторгнут Таможней в одностороннем порядке.

Таким образом, в данном случае имеет место нарушение Обществом контракта в целом, что является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пунктом 6.6 контракта.

Вывод суда первой инстанции о том, что полное невыполнение Обществом работ по контракту не трансформирует ответственность за нарушение этого срочного обязательства в виде пени в ответственность в виде штрафа не обоснован, поскольку в данном случае Таможней правомерно заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение контракта в целом.

Оснований для иного толкования условий контракта у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2017 года по делу N А27-4758/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Кемеровской таможни удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (г. Кемерово, ИНН 4205242618, ОГРН 1124205007080) в пользу Кемеровской таможни (г. Кемерово, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) 39 167 рублей 41 копеек штрафа за неисполнение обязательства по выполнению работ по государственному контракту N 51 от 31.03.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (г. Кемерово, ИНН 4205242618, ОГРН 1124205007080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина