Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-21482/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-229776/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофЭлит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-229776/16, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЭлит" (ОГРН1067746582287)

о взыскании 1 767 024 руб. 93 коп., выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ворошилова Е.Д. по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПрофЭлит" (далее по тексту также - ответчик) 1.767.024 рублей 93 копеек, из них 1.483.452 рублей 50 копеек задолженности и 283.572 рублей 43 копеек неустойки, а также о выселении ответчика из нежилого помещения (подвал пом.II комн.1,5-11,13-15,15а,15б,16) площадью 131,1 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, Проспект Буденного, д.17, корп.1, и передаче данных помещений в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭлит" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1.590.355 рублей 92 копейки, из них 1.314.647 рублей 50 копеек задолженности и 275.708 рублей 42 копейки неустойки. Принято решение о выселении ответчика из нежилых помещений. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, из-вещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 02.09.2009 N 04-00020/09 (далее по тексту также - договор) Департамент имущества города Москвы (арендодатель, правопредшественник истца) передал ответчику (арендатору) нежилое помещение (подвал пом.II комн.1,5-11,13- 15,15а,15б,16) площадью 131,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Проспект Буденного, д.17, корп.1.

Договор заключен сроком до 30.03.2012 и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны департамента после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Размер и порядок внесения арендной платы за землю установлен ч.6 договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты арендных платежей, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.483.452 рубля 50 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате по договору до 16.11.2013.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исковое заявление подано в суд 16.11.2016 (штамп канцелярии суда). Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом до 16.11.2013 исходя из установленных в ч.3 договора порядка и периодов расчетов между контрагентами, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 16.11.2013 по октябрь 2016 года, что составляет 1.314.647 рублей 50 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.1 договора также заявлена неустойка в размере 283.572 рублей 43 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 12.04.2013 по 31.10.2016.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, неустойка, начисленная за несвоевременное внесение платежей по договору подлежит взысканию в размере 275.708 рублей 42 копеек за период с 16.11.2013 по 31.10.2016.

Претензиями от 26.04.2016 N N 33-6-14317/16-(0)-1 и 33-6-14317/16-(0)-2 договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 23.08.2016.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Доказательства возврата ответчиком истцу арендуемого нежилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-229776/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский