Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 06АП-3747/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2017 г. N Ф03-3330/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

18 июля 2017 г.

А73-16258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспресс":Иванив Виктория Петровна, представитель по доверенности от 25.05.2017;

от индивидуального предпринимателя Струневского Сергея Васильевича: Дузеева Кира Николаевна, представитель по доверенности от 16.12.2016;

от Слонецкой Марины Владимировны: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "СФИФ-Розница": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспресс"

на определение от 25.05.2017

по делу N А73-16258/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Дацуком С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспресс"

к индивидуальному предпринимателю Струневскому Сергею Васильевичу

о взыскании 17 382 684 руб.

третьи лица Слонецкая Марина Владимировна; общество с ограниченной ответственностью "СФИФ-Розница"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкспресс" (ОГРН 1122722000741, ИНН 2725109898, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 83, далее-ООО "СтройЭкспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Струневскому Сергею Васильевичу (ОГРНИП313272308700011, ИНН 272306384284, далее-ИП Струневский С.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 382 684 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Свиф-розница".

Определением от 10.03.2017 принят отказ ООО "СтройЭкспресс" от иска, производство по делу N А73-16258/2016 прекращено.

07.04.2017 ИП Струневский С.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб.

Определением от 25.05.2017 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 25.05.2017 ООО "СтройЭкспресс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно позиции заявителя жалобы судом не принят во внимание тот факт, что причиной обращения в суд с иском к ответчику явилось отсутствие в обществе документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств своим контрагентам по причине не передачи обществу предыдущим директором Слонецкой М.В. документов о хозяйственной деятельности организации. В досудебном порядке истец обращался к ответчику, однако ответа на претензию не последовало. Впоследствии, при рассмотрении дела судом, документы предоставлялись дозированно, в предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил. Таким образом, поскольку судебное разбирательство состоялось по причине игнорирования ответчиком претензии истца, заявление не подлежало удовлетворению по причине злоупотребления ИП Струневским С.В. своими правами.

Также, заявитель жалобы ссылается на отсутствие в судебном акте оценки факта несоразмерности и явной чрезмерности понесённых ответчиком судебных расходов, поскольку требовалось только предоставить в суд подтверждающие хозяйственные операции документы.

ИП Струневским С.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав, что отсутствие у общества документов о хозяйственной деятельности общества является следствием ненадлежащего исполнения его должностными лицам своих обязанностей, то есть не находится в какой либо причинно-следственной связи с действиями Струневского С.В. Оплата за участие в предварительном судебном заседании представителю ответчика не производилась

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.07.2017 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройЭкспресс" настаивал на доводах жалобы и отмене определения суда.

Представитель ИП Струневского С.В. просил определение суда от 25.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, выслушав позицию представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К числу судебных издержек отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В данном спорном случае обращение ИП Струневского С.В. за правовой помощью было обусловлено предъявлением ООО "Стройэкспресс" иска к предпринимателю о взыскании 17 382 684 руб., возбуждении производства по делу N А73-16258/2016.

Для получения юридических услуг ИП Струневским С.В. с Князевой В.В. и Сергиенко Е.С. 01.12.2016 заключен договор, в рамках которого исполнители приняли обязательства изучить представленные клиентом документы, подготовить процессуальные документы для защиты его интересов, представлять интересы клиента во всех судах, организациях. Стоимость услуг по договору установлена в размере 100 000 руб.,

10.03.2017 сторонами подписан акт оказанных услуг, по расходным кассовым ордерам N 1 от 01.02.2017 и N 2 от 01.03.2017 Князевой В.В. и Сергиенко Е.С. получено 100 000 руб. (по 50 000 руб. каждому представителю).

При подписании акта от 10.03.2017 предприниматель подтвердил, что Князева В.В. представляла интересы клиента в трех судебных заседаниях, представила в суд дополнения к материалам дела; Сергиенко Е.С. выполнен анализ и правовая экспертиза представленных клиентом документов, составлен отзыв на исковое заявление, подготовлены и направлены в суд дополнения к материалам дела и ходатайства.

Объём проделанной представителями работы подтвержден материалами дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание категорию и степень сложности дела (судом установлено, что возникший спор к категории сложных дел не относится), объем проделанной представителями работы, цены, взимаемые в регионе за аналогичные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отвечающим критериям разумности будут являться расходы предпринимателя в сумме 50 000 руб.

При этом судом учтено, что установленная договором от 01.12.2016 сумма вознаграждения (предъявленная ко взысканию в полном объеме) охватывает не только услуги, непосредственно связанные с участием в рассмотрении судом дела N А73-16258/2016, размер подлежащей выплате суммы был определен сторонами с учетом возможного представления интересов клиента в иных учреждениях, предприятиях и организациях.

Таким образом, судом произведено уменьшение суммы расходов на оплату услуг представителей по причине признания их чрезмерными, не отвечающим требованиям разумности, с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как указывает истец, причиной обращения в суд явилось отсутствие в обществе документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств своим контрагентам, что не состоит в какой-либо причинно-следственной связи с действиями ИП Струневского С.В. В связи с этим, судом правомерно не установлено оснований для применения положений статьи 111 АПК РФ и отнесения понесенных по делу судебных расходов на ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для применения иного подхода к определению критерия разумности понесенных по рассмотренному делу судебных расходов, изменения суммы судебных расходов, которые правомерно, с учетом отказа от иска, возложены на ООО "Стройэкспресс".

Обращаясь в суд с иском, ООО "СтройЭкспресс" должно было предвидеть правовые последствия совершаемых процессуальных действий, в том числе при заявлении отказа от иска не по причине добровольного удовлетворения его требований ответчиком после обращения в суд, поскольку по смыслу подлежащих применению процессуальных норм, ООО "Стройэкспресс" в таком случае является проигравшей стороной по делу, обязанной в силу закона возместить другой стороне понесенные в связи с рассмотрением дела судебные издержки.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.05.2017 по делу N А73-16258/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобе- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко