Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 01АП-4185/17 (ключевые темы: надлежащее извещение - окончание срока - сдача документов - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 01АП-4185/17

г. Владимир

17 июля 2017 г.

Дело N А11-11575/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2017 по делу N А11-11575/2016, принятое судьей Романовой В.В., по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области "Владимирский строительный колледж" (ОГРН 1033301807660) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортцентр" (ОГРН 1033302009180) о взыскании 378 333 руб. 34 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 19.06.2017 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 22.06.2017 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.07.2017.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленные судом сроки заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда были направлены по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ: 600005, г. Владимир, ул. Горького, д.52.

Корреспонденция была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, определения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр" о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортцентр" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2017 по делу N А11-11575/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова