Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 12АП-7164/17

г. Саратов

17 июля 2017 г.

Дело N А57-26196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года по делу N А57-26196/2016 (судья Горбунова Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, д.162, ИНН 6454046342, ОГРН 1026402484789)

к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78, ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), Министерству финансов Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д.72, ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Правительство Саратовской области (411012, г. Саратов, ул. Московская, д.72, ОГРН 1176451002738, ИНН 6450096857)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Возовой Е.С., действующей на основании доверенности N 04-02/1233 от 1.09.2016,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" (далее - ООО "Калинка Мебель") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании:

- с субъекта Российской Федерации - Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в пользу ООО "Калинка Мебель" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 29.07.2015 в размере 18 340,05 рублей;

- с муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 18.08.2016 в размере 167 381,24 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 с муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы в пользу ООО "Калинка Мебель" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 18.08.2016 в размере 167 381 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. 68 коп.

С субъекта Российской Федерации - Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в пользу ООО "Калинка Мебель" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 29.07.2015 в размере 18 340 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлиныв размере 648 руб. 96 коп.

ООО "Калинка Мебель" из доходов федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 386 руб. 36 коп.

Комитет по финансам, не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 18.08.2016 в размере 167 381 руб. 24 коп. и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов в дела, 06.10.2008 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области "арендодатель", и ООО "Калинка Мебель" "арендатор", на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом области от 15.08.2008 N Т-5822-р, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.10.2008 N 729.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2015 по делу N А57-18176/2014 признан ничтожным абзац 2 пункта 6.2 договора аренды от 06.10.2008 N 729.

С МО "Город Саратов" за счет казны МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Калинка Мебель" взыскано неосновательное обогащение в виде 80% уплаченной арендной платы в размере 608 603 руб. 54 коп и 80% уплаченных пени в размере 361 141 руб. 04 коп. по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 N 729, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 097 руб. 60 коп.

С Саратовской области за счёт казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в пользу ООО "Калинка Мебель" взыскано неосновательное обогащение в виде 20% уплаченной арендной платы в размере 152 150 руб. 88 коп. и 20% уплаченных пени в размере 90 285 руб. 26 коп., по договору аренды земельного участка от 06.10.2008 N 729, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5024 руб. 40 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 в части признания ничтожным абзаца 2 пункта 6.2 договора аренды от 06.10.2008 N 729 оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 (с учетом дополнительного решения от 10.03.2016) с МО "Город Саратов" за счет казны МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Калинка Мебель" взыскано неосновательное обогащение за период с 27.03.2012 по 16.05.2013 в размере 972 937 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 10 450,32 руб.

С субъекта Российской Федерации - Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в пользу ООО "Калинка Мебель" взыскано неосновательное обогащение за период с 27.03.2012 по 16.05.2013 в размере 243 234 руб. 46 коп., расходы по госпошлине в размере 2612,58 руб.

В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по управлению имуществом Саратовской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение суда первой инстанции от 01.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2016 оставлены без изменения.

В рамках дела N А57-18176/2014 судами установлены следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2014 по делу А57- 6520/2013 взыскано в пользу ООО "Калинка Мебель" с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" 80 % излишне уплаченной арендной платы по договору от 06.10.2008 N 729, что составляет 1 572 246,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 122, 46 рублей; взыскано в пользу ООО "Калинка Мебель" с субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области 20 % излишне уплаченной арендной платы по договору от 06.10.2008 N 729, что составляет 393 061,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530, 62 рубля.

Судом по делу N А57-6520/2013 установлено, что ООО "Калинка-мебель" использует предоставленный в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162, с кадастровым номером 64:48:020634:35 для эксплуатации под объект недвижимости - склад, в производственных целях в соответствии с основными видами деятельности общества, установленными Уставом ООО "Калинка Мебель". На протяжении действия договора аренды фактическое использование земельного участка не изменялось.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2014 по делу А57-13552/2013 установлена арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:0035 площадью 4691 кв.м. расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162 за первый квартал 2013 года в размере 84312,22 руб. Суд обязал Комитет по управлению имуществом города Саратова произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 729 от 06.10.2008 года за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:0035 площадью 4691 кв.м. расположенного по адресу: г. Саратов, ул.Огородная, 162 за первый квартал 2013 года с учетом внесения в государственный кадастр недвижимости с 31.01.2013 кадастровой стоимости земельного участка в размере 34304367,78 руб., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 917,58 руб.; взыскано с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Калинка-мебель" неосновательное обогащение в сумме 26372,02 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 991,2 рублей; взыскано с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Калинка-мебель" неосновательное обогащение в сумме 105 488,06 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3964,60 рублей.

Обращаясь 20.08.2014 в суд с иском (дело N А57-18176/2014) истец указал, что арендная плата по договору N 729 от 06.10.2008 подлежащая оплате истцом по условиям договора и использованная в качестве базы для расчета задолженности по Акту сверки расчетов от 25.01.2012 установлена неверно.

Данное обстоятельство стало известно истцу, после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А57-6520/2013.

Истец считая, что по состоянию на 25.01.2012 у него не было задолженности по арендной плате, обратился в суд с данным иском.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу N А57-18176/2014 относительно наличия факта неосновательного обогащения, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ изменена редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01.06.2015 по 31.07.2016 применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

С учетом обстоятельств, установленных Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении дела N А57- 18176/2014, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что о факте неосновательного обогащения ответчики узнали или должны была узнать с момента получения от истца по делу претензии либо иска в рамках указанного дела, то есть 20.08.2014.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 05.03.2013 года N ВАС-13374/12.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.06 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьи 395 ГК РФ (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.15).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в первые три месяца после предъявления исполнительного листа не начисляются в связи с неисполнением судебного акта. Действующее законодательство не содержит запрета на начисление процентов в период по основному требованию (например, о взыскании задолженности, или возврате неосновательного обогащения).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод жалобы о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии сост. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

На основании ч. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном министерством финансов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 40 БК РФ возврат (зачет, уточнение) платежа осуществляется органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению) соответствующего администратора доходов бюджета.

В соответствии со ст. 158 БК РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по финансам Администрации муниципального образования "Города Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 "О положении о комитете по финансам администрации муниципального образования "Города Саратов", последний является финансовым органом Администрации муниципального образования "Города Саратов".

Согласно пункту 1.2 Положения, в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области, так и с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года по делу N А57-26196/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак