Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-21216/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-51764/14

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017

по делу N А40-51764/14, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Азал" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фомина А.В. в деле о банкротстве ООО "Энерготех - Менеджмент", выразившегося в нарушении очередности погашения требований кредиторов должника и непроведении расчетов с ООО "Азал" по текущей задолженности в размере 406 000 руб., а также об определении на основании п. 3 ст. 134 Федерального закона от 26.02.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности и размера удовлетворения требований ООО "Азал" к ООО "Энерготех - Менеджмент", с учетом правил п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.02.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полностью,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Энерготех - Менеджмент"- Радченко О.Я. дов. от 28.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по настоящему делу ООО "Энерготех - Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.В., соответствующие сведения опубликованы 17.01.2015 в газете "КоммерсантЪ" N 6.

В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2016 поступила жалоба ООО "Азал" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фомина А.В. в деле о банкротстве ООО "Энерготех - Менеджмент", выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов должника и не проведении расчетов с ООО "Азал" по текущей задолженности в размере 406 000 руб., а также об определении на основании п. 3 ст. 134 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности и размера удовлетворения требований ООО "Азал" к ООО "Энерготех - Менеджмент", с учетом правил п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Азал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Азал" удовлетворить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд от ООО "Азал" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения заявления не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 266, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Азал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-51764/14.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова