Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-30711/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-40498/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Амударьятекс" определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-40498/17-125-377, принятое судьей Смысловой Л.А., по иску ООО "Торговый Дом "Амударьятекс" к ответчику ООО "Виалайт" о признании недействительными сделок

при участии в судебном заседании:

от истца - Дворовой А.В. по доверенности от 11.05.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительной ничтожной сделки (договор поставки N 12/01-ВТ от 12.01.2015 г.) и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании недействительной ничтожной сделки (договор поставки N 12/04-ВТ от 01.04.2015 г.) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 иск оставлен без рассмотрения.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие на основании Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Иск подан 09.03.2017, в связи с чем подлежит применению обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законодателем установлен обязательный порядок урегулирования спора для заявленных истцом требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, оставил заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-40498/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина