Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 17АП-5491/17

г. Пермь

18 июля 2017 г.

Дело N А60-31779/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от ответчика: Еловиков Р.Р. (директор), Иванушкин В.С. по доверенности от 11.07.2017,

от истца - не явились.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании

дело N А60-31779/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

(ОГРН 1132468047470, ИНН 2465298489)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод РТИ Эластомер"

(ОГРН 1136679015593, ИНН6679040290)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Уральский завод РТИ Эластомер" 43 300 руб. долга и 358 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением от 15.06.2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А60-31779/2016 по правилам, установленным для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 11.07.2017 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Семенова В.В., судьи Поляковой М.А. на судей Дюкина В.Ю., Жукову Т.М.

Рассмотрение дела продолжено в составе председательствующего судьи Дюкина В.Ю., судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, общество "Уральский завод РТИ Эластомер" выставило обществу "Прогресс" счет от 11.05.2016 N 398 на оплату товара - Мембрана 225х30х4, внедрение пресс формы для Мембраны 225х30х4; всего к оплате 71 360 руб.

Истец на основании данного счета перечислил ответчику денежные средства в сумме 71 360 руб. по платежному поручению от 13.05.2016 N 332 с указанием назначения платежа "Оплата по счету N 398 от 11.05.2016 за мембрану, внедрение пресс формы".

Ответчик обязанность по поставке товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 19.05.2016 б/н с требованием возврата денежных средств.

09.06.2016 ответчиком возвращены 28 060 руб.

Задолженность составляет 43 300 руб., на что и указано в обоснование иска.

Иск о взыскании этой денежной суммы подлежит удовлетворению на основании положений, предусмотренных п. 1 ст. 8, ст. ст. 309, 310, 314, 454, 455, 456, 457, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Счет ответчика от 11.05.2016 N 398, содержащий сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, согласованные действия сторон, направленные на достижении соответствующих результатов, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции свидетельствующими о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, подлежащих регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 указанного Кодекса.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать возникшее между сторонами правоотношение, вытекающим из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу того, в частности, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст. ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом квалификации возникшего правоотношения не может быть признано исключающим возможность удовлетворения иска о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, указание в имеющемся в материалах дела адресованном истцу письме ответчика (л.д. 52) на то, что ответчиком были заказаны и оплачены работы конструкторского бюро по разработке чертежей изделия и пресс формы общей стоимостью 18 700 руб. с НДС, закуплен материал для производства пресс форм на сумму 21 000 руб. с НДС, а также мембранная ткань и резиновая смесь на сумму 3 60 руб. с НДС, что ответчик готов закупленные материалы (резиновая смесь, мембранное полотно, металлическая заготовка), конструкторские разработки чертежей отгрузить в адрес истца и вернуть остатки денежных средств в сумме 28 060 руб. с НДС в течении 30 рабочих дней (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не может быть признано исключающим возможность удовлетворения иска в соответствующей части и указание в апелляционной жалобе на то, что в заявлении об одностороннем отказе от исполнения договора отсутствовало указание на законные основания такого отказа.

Факт возврата истцу части переданных им ответчику в качестве предварительной оплаты за товар денежных средств и то, что это действие ответчиком было совершено в ответ на письмо истца, в котором содержалась просьба в связи с отказом покупателя от продукции вернуть денежные средства - 71 360 руб., перечисленные по платежному поручению N 332 от 13.05.2016, признается арбитражным судом апелляционной инстанции свидетельствующим о достижении сторонами соглашения о прекращении соответствующего правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнена, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 руб. 86 коп. за период с 20.05.2016 по 27.06.2016.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска о взыскании процентов либо могло бы повлечь удовлетворение иска в этой части в ином размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влечет отмену решения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2016 по делу N А60-31779/2016 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Уральский завод РТИ Эластомер" (ИНН 6679040290, ОГРН 1136679015593) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 2465298489, ОГРН 1132468047470) 43 300 руб.- долг, 358 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - государственная пошлина.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина