Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-11824/17

г. Санкт-Петербург

18 июля 2017 г.

Дело N А56-3537/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11824/2017) ООО "Евросеть-Ритейл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-3537/2017(судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Евросеть-Ритейл"

к ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (адрес: 125284, Россия, Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, этаж 36; ОГРН: 1057748288850, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (адрес: 188760, Россия, Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Ленинградская, д. 22-А; далее - Инспекция) от 12.12.2016 N 479973/1ККТ и вынесенного на основании указанного постановления Представления от 12.12.2016 N479973/1ККТ.

Решением суда от 17.04.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 24.11.2015 N 150 Инспекцией была проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в салоне сотовой связи "ЕВРОСЕТЬ", расположенным по адресу: 188760, Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Ленина, д.34., и принадлежащем ООО "Евросеть-Ритейл".

В ходе проверки было установлено, что при принятии наличных денежных средств в качестве оплаты за товар "чехол для наушников Case 2, джинсовый, круглый" в сумме 149 руб. 00 коп. Обществом была применена контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) модели "ПРИМ 08 ТК" заводской номер 0729923, которая не соответствует установленным требованиям.

На выданном кассовом чеке от 31.08.2016 N 00002, имеются следующие сведения: ООО "Евросеть-Ритейл", Приозерск-2, продавец Афонасьев Константин Анатольевич, серийный N: 0729923 N док: 33030; 24-11-2016, 10:44, кассир: продавец, чек N 00002, 613827, чехол для наушников Case 2, джинсовый, круглый, ИТОГО 149.00 руб., продажа, наличные: 149.00 руб., per. N 0000004494, ИНН 00771461779, 00016483#100856, ЭКЛЗ 7022138768.

Время, отпечатанное на кассовом чеке: 10 ч. 44 мин., не соответствует реальному времени, расхождение составило 10 минут.

ИНН 771461779, отпечатанный на кассовом чеке от 31.08.2016 N 00002 в 10 час. 44 мин., не соответствует идентификационному номеру налогоплательщика, присвоенному ООО "ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ" - 7714617793.

При внешнем осмотре ККТ модели "ПРИМ 08 ТК" заводской N 0729923, эксплуатируемой в салоне связи, установлено: на корпусе ККТ установлены марки-пломбы с учетными номерами ИН2287338/АА2275903 с левой и с правой сторон корпуса ККТ. С левой стороны корпуса ККТ марка-пломба наклеена поверх старой марки-пломбы (подтверждается фото фиксацией на мобильное устройство iPhone5S IMEI 352015069260026), что недопустимо в соответствии с действующим законодательством РФ, так как марка пломба не будет необратимо разрушаться при попытке ее удаления или вскрытия корпуса ККТ.

Таким образом, проверяющие констатировали нарушение Обществом норм:

- пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ (применение не опломбированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники);

- пункта 3 "Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 (несоответствие ККТ часам реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования);

- пункта 10 Положения N 470 (марка-пломба не может необратимо разрушаться или деформироваться при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники);

- пункта 8 Положения N 470 (паспорт контрольно-кассовой техники содержит сведения об этой технике, в том числе отметки о ее регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации в налоговом органе, вводе в эксплуатацию, проверке исправности, ремонте, техническом обслуживании, замене программно-аппаратных средств, установке средств визуального контроля, наклеивании марок-пломб и выводе из эксплуатации данной техники);

- пункта 16 Положения N 470 (перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней от даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации);

По итогам проверки составлен акт проверки от 29.11.2016 N 479973 выполнения требований Закона N 54-ФЗ с приложениями.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 06.12.2016 N 479973 об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Инспекции от 12.12.2016 N 479973/1ККТ Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

12.12.2016 Обществу выдано представление N 479973/1ККТ об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, в том числе быть исправной, опломбированной в установленном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

На кассовом чеке, отпечатываемом контрольно-кассовой техникой, должны отражаться реквизиты, предусмотренные пунктом 4 Положения N 745, пунктом 2.3 технических требований к контрольно-кассовым машинам в части электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ), утвержденных Протоколом заседания ГМЭК от 27.11.2001 N 6/65-2001, пунктом 2.4 технических требований к контрольно-кассовым машинам в части электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ), утвержденных Протоколом заседания ГМЭК от 27.11.2001 N 6/65-2001 регистрационный номер активизированной ЭКЛЗ.

Согласно пп. "и" п. 3 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утв. Постановлением Правительства от 23 июля 2007 г. N 470), ККТ, включенная в "кассовый" Госреестр, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования. Причем в разд. II Протокола Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15 июня 2000 г. N 2/56-2000 указано, что отклонение времени на ККТ не должно превышать пяти минут от реального времени. Таким образом, допустимым является отклонение в пять минут.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федеральный закон от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели вправе до 1 февраля 2017 года осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. При этом контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах до 1 февраля 2017 года, применяется, перерегистрируется и снимается с регистрационного учета организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, до 1 июля 2017 года.

В соответствии с п. 3 Положения о регистрации ККТ контрольно-кассовая техника, включённая в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, должна, в том числе иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Положения N 470 марка-пломба - это защищенная от подделки полиграфическая продукция, позволяющая выявить факт вскрытия или удаления корпуса контрольно-кассовой техники. Согласно п. 10 Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта ККТ, утвержденного решением ГМЭК от 6 марта 1995 г. (протокол N 2/18-95, доведено Письмом Госналогслужбы России от 16 мая 1995 г. N ЮБ-6-14/276), организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ:

- прекращают использование ККТ в случае нарушения пломбы, средств визуального контроля генерального поставщика или ЦТО, неисправности ЭКЛЗ, выявление других неисправностей ККТ, а также наложение запрета налоговыми органами или работниками ЦТО на использование ККТ;

- незамедлительно ставят в известность ЦТО о любых неисправностях, включая повреждение пломбы, средств визуального контроля генерального поставщика или ЦТО, обнаруженных в процессе эксплуатации ККТ;

- незамедлительно сообщают в налоговые органы о повреждениях пломбы кожуха ККТ или средств защиты фискальной памяти от несанкционированного доступа.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ N 745 от 30.07.1993, а также с Постановлением Пленума ВАС РФ N 16 от 31.07.2003 и Письмом Министерства РФ по налогам и сборам N 33-0-11/584 от 16.09.2004 не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания. Данное обстоятельство равносильно неприменению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов при продаже товара.

Обязанность организаций применять только опломбированную марками-пломбами контрольно-кассовую технику установлена пунктом 3 Положения N 470.

Согласно пункту 3.8.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином Российской Федерации 30 августа 1993 г., перед началом работы на кассовой машине кассир (контролер-кассир, продавец, официант и др.) обязан проверить исправность блокирующих устройств, заправить чековую и контрольную ленту, установить дататор на текущую дату, перевести нумератор на нули, напечатать два - три чека без обозначения суммы (нулевых) с целью проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах и правильность установки дататора и нумератора.

Пунктом 10 Положения N 470 установлено, что после проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания ККТ поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса ККТ.

Данная норма не содержит указания, что марка-пломба может быть наклеена поверх ранее установленных и повреждённых марок-пломб.

В случае, если марки-пломбы наклеены поверх ранее наклеенных и поврежденных марок-пломб на контрольно-кассовую технику, то верхняя марка-пломба не будет необратимо разрушаться или деформироваться при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники, так как ранее наклеенная и поврежденная марка-пломба не позволяет верхней марке-пломбе разрушиться и деформироваться (то есть не будет выполняться требование пункта 10 Положения N 470), отклеивается от корпуса контрольно-кассовой техники вместе с наклеенной поверх нее маркой-пломбой, а потом наклеивается обратно на контрольно-кассовую технику, в результате появляется возможность несанкционированного доступа к контрольно-кассовой технике.

В рассматриваемом случае Инспекцией установлено, что Обществом была применена контрольно-кассовая техника не соответствующая установленным требованиям.

Нарушение Обществом вышеуказанных требований законодательства, регламентирующего порядок пользования ККТ, подтверждается актом проверки от 29.11.2016 N 479973, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2016 N 479973/1ККТ и образует в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, что Обществом не опровергнуто.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе Общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам Общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В соответствии с письмом ФНС от 19.03.2013 N АС-4-2/4547 в случае отсутствия уполномоченного представителя организации или индивидуального предпринимателя в момент проведения контрольных мероприятий должностное лицо налогового органа вправе ознакомить с указанным поручением работника (кассира - операциониста, продавца и т.д.) организации (индивидуального предпринимателя), осуществившего наличные денежные расчеты за реализованный товар (оказанную услугу или выполненную работу).

С поручением о проведении проверки N 150 от 24.11.2015 был ознакомлен директор ОП Ерофеева И.В.

Приложение к Акту N 479973 получил под роспись сотрудник общества Афонасьев К.А. На 4 странице данного приложения к акту было указано, что руководителю либо представителю организации следует явиться в налоговый орган для ознакомления с актом проверки, подписания, дачи пояснений, а также представить запрашиваемые документы. Поскольку запрашиваемые документы прописаны в приложение к акту N 479973 были представлены обществом по ТКС, у Инспекции имелись все основания полагать, что руководитель Общества был извещен.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащим уведомлении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе уведомлениями от 30.11.2016 N 09-06/08156, от 06.12.2016 N 09-06/08348, списком внутренних почтовых отправлений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-3537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова