Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-27186/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-26873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г.

по делу N А40-26873/17, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-148)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 5087746149002, 119021, г. Москва, бульвар Зубовский, д. 21-23, стр. 1, пом. I, ком. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехДизайнГрупп" (ОГРН 1117746369641, 125009, г. Москва, бульвар Тверской, д. 26А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Антыпко Д.А. по доверенности от 21.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "Промресурс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТехДизайнГрупп" (далее - ответчик) в пользу истца суммы задолженности за оказанные услуги в размере 1.600.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263.223,56 рублей.

Основанием иска является то, в соответствии с условиями договора от 19.02.2015 N 02/02, истцом оказывались услуги по управлению проектной подготовкой реставрации объекта: "Гостиница (апартотель) с подземной автостоянкой" на общую сумму в размере 2.000.000 рублей, что подтверждается актами приемки, однако ответчик услуги не оплатил, с учетом авансового платежа, за заказчиком числится задолженность в размере 1.600.000 рублей.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. по делу N А40-26873/17 в удовлетворении требования ООО "Промресурс" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика требования и доводы жалобы отклонил за необоснованностью, решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2015 между ООО "ТехДизайнГрупп" (Заказчик, ответчик) и ООО "Промресурс" (Исполнитель, истец) заключен договор N -2/02 (т.1 л.д.7-11).

Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению проектной подготовкой реставрации объекта: "Гостиница (апартотель) с подземной автостоянкой" (п.1.1.).

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, цена договора и условия оплаты согласованы в разделе 5.

Ежемесячная стоимость услуг составляет 400.000 руб. в месяц (п.5.1.).

Исполнитель ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику отчет и Акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.1.).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать Акт сдачи-приемки, либо направить мотивированный отказ в письменной форме (п.4.2.).

В п.6.2. договора стороны определили срок оказания услуг - 6 месяцев с даты заключения договора. при необходимости оказания услуг по истечении указанного срока, стороны продлевают его путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п.9.7. договора, все уведомления вручаются лично под расписку о получении или направляются заказным письмом с уведомлением о вручении. Подтверждением о вручении адресату уведомления будет служить копия документа с указанием надлежащего наименования и адреса адресата, Ф.И.О., должности и подписи уполномоченного ответственного представителя, принявшего уведомление.

Стороны признают действительность документов, направленных по каналам электронной/факсимильной связи, при этом стороны обязуются в течение 10 календарных дней подтвердить оригиналами экземпляры документов, переданных по факсу/электронной почте (п.9.8.).

01.09.2015 между ООО "ТехДизайнГрупп" (Заказчик, ответчик) и ООО "Промресурс" (Исполнитель, истец) заключено дополнительное соглашение N 1, в котором п.5.1. договора изложен в новой редакции - ежемесячная стоимость услуг - 700.000 руб. в месяц (т.1 л.д.12).

В доказательство факта оказания услуг истец представил в материалы дела односторонне подписанные Акты приема- передачи, из которых невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ.

Также истец представил сопроводительные письма на которых имеются подписи физических лиц (Титова и Чупурова), однако, доказательства, что указанные лица являлись работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

Между тем, п.9.7. договора определено, что является надлежащим подтверждением передачи уведомления.

Истцом не представлены доказательства, что он передал ответчику Акты сдачи-приемки услуг, в связи с чем эти услуги не могут считаться принятыми на основании п.4.2 Договора, а значит, обязательство Ответчика по оплате этих услуг на основании п.5.2.2 Договора не возникло.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. по делу N А40-26873/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук