Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 11АП-5966/17

г. Самара

19 июля 2017 г.

А65-381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шакирова Наиля Садевакказовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по делу N А65-381/2017 (судья Иванов О.И.),

по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шакирова Наиля Садевакказовича, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Карамышево,

к Управлению МВД России по г. Набережные Челны (Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

об обязании вернуть излишне уплаченную сумму штрафа в размере 62 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шакиров Наиль Садевакказович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению МВД России по г. Набережные Челны (Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения) (далее - ответчик, управление) об обязании вернуть излишне уплаченную сумму штрафа в размере 62 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по делу N А65-381/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на обоснованность требования о возврате излишне уплаченной суммы штрафа.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по делу N А65-381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения как необоснованную, указывает, что доводы истца основаны на ошибочном толковании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N 18810316161996400622 от 26.04.2016, вынесенным начальником отделения по обслуживанию территории отдела полиции N 2 Комсомольский ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны, заявителю назначено административное наказание на основании ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Данным постановлением заявителю было разъяснено право оплатить штраф в размере 125 000 рублей в течение 20 дней со дня вынесения постановления.

13 мая 2016 г. штраф был оплачен в размере 125 000 рублей.

Денежные средства в размере 125 000 руб. поступили на счет получателя УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ).

14 июня 2016 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, по жалобе Шакирова Н.С. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, размер штрафа был изменен и снижен до 125 000 руб.

На обращение Шакирова Н.С. о возврате 62500 рублей, Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны письмом от 25.10.2016 года указал на неприменение положений пункта 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в случае вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на отсутствие оснований для возврата денежных средств, уплаченных в счет погашения административного штрафа

Заявитель, полагая, что он имеет право на уплату половины суммы от суммы наложенного административного штрафа в размере 125 000 руб., что составляет 62 500 руб. и возврат указанной суммы, обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявления суду представлены следующие доказательства: квитанции об оплате административного штрафа от 13.05.2016, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу N 12-1051/2016, заявление предпринимателя в адрес управления о возврате излишне уплаченного административного штрафа от 30.09.2016 и письмо управления от 25.10.2016.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, лицо, на которое наложен штраф, может воспользоваться льготой по уплате административного штрафа, предусмотренной ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, только в том случае, если оно оплатит данный штраф в течение 20 календарных дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в отличие от общих положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, срок уплаты штрафа исчисляется не с даты вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а с даты его вынесения.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу N 12-1051/2016 о снижении административного штрафа до 125 000 руб., принятое в порядке проверки законности постановления о наложении административного штрафа, не является постановлением о наложении административного штрафа, так как в данном случае административный штраф назначен административным органом, а не судом, который только проверяет законность обжалованного постановления.

В связи с этим, исходя из буквального содержания ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, предусмотренный данной нормой льготный 20-дневный срок в календарных днях исчисляется с даты вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Доводы предпринимателя о том, что он имеет право на уплату половины суммы от суммы наложенного административного штрафа в размере 125 000 руб., что составляет 62 500 руб., основаны на ошибочном толковании положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для обязания ответчика вернуть уплаченную сумму штрафа в размере 62 500 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при принятии постановления по делу об административном правонарушении административным органом было допущено нарушение законодательства Российской Федерации являются необоснованными, поскольку согласно решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу N 12-1051/2016 вина Шакирова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2.1 КоАП РФ была полностью доказана, постановление по делу об административном правонарушении было признано судом общей юрисдикции законным, обоснованным и справедливым.

Снижение размера административного штрафа до 125 000 рублей произошло в результате применения судом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, снижение административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, применяется только при наличии исключительных обстоятельств, которые в рассматриваемом случае были установлены судом общей юрисдикции, а административным органом при принятии постановления об административном правонарушении не было допущено какого-либо нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу норм части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса (за исключением ряда административных правонарушений, перечисленных в указанной норме), предоставляется возможность выбора размера уплачиваемого штрафа (в размере половины суммы или полностью) в зависимости от даты уплаты штрафа (до или после двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа).

Следовательно, уплатив административный штраф в размере половины суммы штрафа, Шакиров Н.С. такой выбор сделал, что указывает на отсутствие возникновения у административного органа какого-либо неосновательного обогащения, вопреки обратным утверждениям предпринимателя, изложенным в жалобе со ссылками на положения ч.1 ст.1102 ГК РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведено нормативно-правового обоснования возможности применения положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в случае вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по делу N А65-381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова