Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-14846/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-133540/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (Некоммерческая организация) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, по делу N А40-133540/16, принятое судьёй Шудашовой Я.Е.

по иску Акционерного общества "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274, дата регистрации от 29.12.2012, адрес: 105005, г. Москва, пер. Плетешковский, д. 2)

к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (Некоммерческая организация) (ОГРН: 1027700236937, ИНН: 7704114504, адрес: 125252, г. Москва, пр-д Березовой рощи, д. 12, офис 56) о взыскании 767 730 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 31.12.2016 г. N (30)24-598/16;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (Некоммерческая организация) о взыскании задолженности в размере 767730 рублей 47 копеек за период с 01.06.2015 г. по 31.03.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы в судебное заседании не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменные пояснения.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в исполнение условий договора от 02.06.2006 г. N 219047 истец произвел отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод на сумму 767730 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными требованиями и счетами.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию 25.04.2016 г. о выплате задолженности(л.д.56-61, т.д.1), претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 767730 рублей 47 копеек с учетом норм ст.ст. 309, 310, 539-547 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Правительством города Москвы.

Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании показаний приборов учета; в счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Доказательства оказания услуг в меньшем объеме, чем заявлено истцом, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Претензия о выплате задолженности с приложением документов направленная истцом ответчику 25.04.2016 г. (л.д.56-61, т.д.1), оставлена без удовлетворения ответчиком, отсутствие доказательств по направлению счетов в адрес ответчика не может являться основанием для взыскания долга и служит основанием для отказа в удовлетворении неустойки по договору, которая не заявлена истцом.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года по делу N А40-133540/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (Некоммерческая организация) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина