Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 08АП-5595/17

город Омск

19 июля 2017 г.

Дело N А75-11984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5595/2017) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2017 года по делу N А75-11984/2013 (судья С.В. Ильин), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Вардугиной Ларисы Забировны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Стретчинг" (ОГРН 1028600593273, ИНН 8602047427) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель Симон К.С., доверенность от 13.06.2017, срок действия доверенности до 26.05.2018,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника - закрытого акционерного общества "Стретчинг" (далее - ЗАО "Стретчинг").

Определением суда от 27.02.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2014 в отношении ЗАО "Стретчинг" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Вардугина Лариса Забировна.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 02.02.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 20.03.2017.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 58 от 05.04.2014.

31.01.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Стретчинг" Вардугиной Л.З. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2017 года по делу N А75-11984/2013 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Стретчинг" Вардугиной Л.З. удовлетворено. Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель указал, что 22.11.2016 на собрании кредиторов в повестку дня был внесен дополнительный вопрос: "О заключении соглашения об отступном в соответствии со ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в отношении прав требования ЗАО "Стретчинг" путем принятия прав требования конкурсными кредиторами в счет погашения задолженности, пропорционально требованиям кредиторов". Большинством голосов принято решение о заключении соглашения об отступном при условии внесения изменения в пункт 4.7. текста следующего содержания: признать возмещение 10% денежных средств от суммы реализованного имущества должника (10% от 29 400,00 руб. составляет 2 940,00 руб.); исключить из расходов затраты в сумме 5181 руб. (расходы на командировку в размере 4 651 руб., расходы на заправку картриджа 530,00 руб.). Конкурсным управляющим ЗАО "Стретчинг" Вардугиной Л.З. данное решение собрания кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве не оспаривалось. Однако, конкурсный управляющий ЗАО "Стретчинг" Вардугина Л.З., минуя решение собрания кредиторов от 22.11.2016, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования. Ходатайство конкурсного управляющего податель жалобы считает необоснованным, поскольку вопрос о дебиторской задолженности уже был разрешен на собрании кредиторов 22.11.2016 путем заключения соглашения об отступном в соответствии со статьей 142 Закона банкротстве.

Федеральной налоговой службой представлены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Стретчинг" Вардугина Л.З. возразила против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений подателя жалобы и письменного отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2015 с Гореловой Т.В. в пользу ЗАО "Стретчинг" взысканы убытки в размере 495 544 руб.

Определением суда от 03.08.2015 Горелова Т.В. привлечена к субсидиарной ответственности, с нее в конкурсную массу ЗАО "Стретчинг" взысканы денежные средства в размере 8 442 763 руб. 27 коп.

В повестку дня собрания кредиторов 22.11.2016 конкурсным управляющим внесен вопрос: "О заключении соглашения об отступном в соответствии со ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в отношении прав требования ЗАО "Стретчинг" путем принятия прав требования конкурсными кредиторами в счет погашения задолженности, пропорционально требованиям кредиторов".

Большинством голосов принято решение о заключении соглашения об отступном при условии внесения изменения в пункт 4.7. текста следующего содержания: признать возмещение 10% денежных средств от суммы реализованного имущества должника (10% от 29 400,00 руб. составляет 2 940,00 руб.); исключить из расходов затраты в сумме 5181 руб. (расходы на командировку в размере 4 651 руб., расходы на заправку картриджа 530,00 руб.).

Как указал конкурсный управляющий в заявлении, 27.12.2016 конкурсный управляющий направил уведомление о проведении 11.01.2017 собрания кредиторов с повесткой дня "Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования". 11.01.2017 собрание кредиторов не состоялось из-за неявки единственного кредитора - ФНС.

12.01.2017 конкурсный управляющий направил уведомление о проведении 26.01.2017 повторного собрания кредиторов с повесткой дня "Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования". 26.01.2017 собрание кредиторов не состоялось из-за неявки единственного кредитора - ФНС.

Ссылаясь на то, что Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ЗАО "Стретчинг" собранием кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий обратилась с ходатайством об утверждении Положения в судебном порядке.

В Положении конкурсный управляющий определила порядок организации и проведения торгов по продаже прав требования ЗАО "Стретчинг" в рамках процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь нормой статьи пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав, что на собрании кредиторов не утверждено положение о продаже имущественных прав должника (дебиторской задолженности), а представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника отвечает интересам кредиторов и должника, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Однако приведенный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Если согласия получено не было, такое право о конкурсного управляющего отсутствует.

В отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника, заявленное в настоящем деле ходатайство конкурсного управляющего имеет целью обход установленного порядка продажи права требования.

При этом пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве предоставляет возможность передать на разрешение суда разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, но не по вопросу принятия решения об уступке прав требования должника путем их продажи в ситуации, когда собранием кредиторов своего согласия на это не дано.

Согласование порядка продажи прав требований возможно только когда собранием кредиторов принято принципиальное решение об их продаже, а никак не в отсутствие такого решения.

В рассматриваемом случае согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) на уступку прав требования должника путем их продажи конкурсным управляющим не получено.

В таком случае, по общему правилу, деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на исполнение судебного акта о взыскании.

В данном деле единственный кредитор, требования которого включены в реестр, - Федеральная налоговая служба такого согласия не дала, а на собрании кредиторов 22.11.2016 приняла решение о заключении соглашения об отступном в соответствии со ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в отношении прав требования ЗАО "Стретчинг" путем принятия прав требования конкурсными кредиторами в счет погашения задолженности, пропорционально требованиям кредиторов.

Факт принятия указанного решения конкурсный управляющим не оспаривается. Указанное решение собрания кредиторов не оспорено и не признано недействительным.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве. Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий). При этом в данном постановлении даны разъяснения относительно возможности прямой передачи дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги, если это не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, несоблюдение указанной процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки.

В рассматриваемом случае в реестр требований кредиторов должника включены только требования Федеральной налоговой службы.

Доказательств нарушения интересов иных лиц таким соглашением в деле нет.

Возражений от кредитора требования, которого в реестр не включены, - ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" не поступило.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ЗАО "Стретчинг" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве указано, что Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника и его расходы в установленных пределах финансируются за счет заявителя по делу при предоставлении определенных документов.

В такой ситуации нарушения своих прав принятием собранием кредиторов решения о заключении соглашения об отступном конкурсный управляющий не обосновала и не доказала. Размер ее вознаграждения и компенсируемых расходов и вероятность их погашения не зависят от порядка удовлетворения требований кредитора - на торгах или в порядке заключения соглашения об отступном.

В любом случае, даже если бы указанное решение собрания кредиторов о заключении соглашения об отступном было бы признано недействительным как нарушающее права и законные интересы каких-либо лиц, в отсутствие согласия на реализацию с торгов со стороны собрания кредиторов такая реализация является невозможной.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего Вардугиной Л.З. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника, в рамках дела о признании ЗАО "Стретчинг", удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2017 года по делу N А75-11984/2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5595/2017) Федеральной налоговой службы удовлетворить.

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2017 года по делу N А75-11984/2013 (судья С.В. Ильин), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Вардугиной Ларисы Забировны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Стретчинг" (ОГРН 1028600593273, ИНН 8602047427) несостоятельным (банкротом), отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Вардугиной Ларисы Забировны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Стретчинг" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова Т.П. Семёнова