Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 21АП-805/17

23 июня 2017 г.

Дело N А83-10125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 23.06.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Евдокимова И.В., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

при участии представителей: от индивидуального предпринимателя Кондратюка Дмитрия Анатольевича - Васькив Я.И., доверенность N 82АА0865177 от 31.05.2017; от заместителя прокурора Республики Крым - Махини В.В., личность подтверждена удостоверением N 180600 от 30.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и заместителя прокурора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 по делу N А83-10125/2016 (судья Авдеев М.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратюка Дмитрия Анатольевича к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым об отмене постановления и понуждении продлить договор аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Кондратюк Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым об отмене постановления N 337 об отказе в продлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Школьная, 18,пгт. Новофедоровка Сакский район Республика Крым; обязании Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым продлить договор аренды земельного участка расположенного по адресу: ул. Школьная, 18,пгт. Новофедоровка Сакский район Республика Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 по делу N А83-10125/2016 заявление индивидуального предпринимателя Кондратюка Дмитрия Анатольевича удовлетворено. Постановление Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 06.12.2016 N337 об отказе в продлении договора аренды отменено. Обязано Администрацию Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым продлить договор аренды на земельный участок под аварийным домом по адресу пгт.Новофедоровка, ул.Школьная, 18.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и заместитель прокурора Республики Крым обратились с апелляционными жалобами. В обоснование жалоб прокурор и администрация считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с неверным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Индивидуальный предприниматель Кондратюк Дмитрий Анатольевич просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что обладает правом на продление договора аренды земельного участка.

Представитель Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 5 статьи 52 АПК РФ по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В силу части 1 статьи 41, части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами истца, в том числе правом обжаловать судебные акты.

Поскольку заявление ИП Кондратюк Д.А. связано с оспариванием ненормативного правового акта органа местного самоуправления, в соответствии с ч. 1, 5 статьи 52 АПК РФ прокурор наделен правом на вступление в дело на любой стадии арбитражного процесса в целях обеспечения законности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2015 года между ИП Кондратюк Д.А. и Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым был заключен Инвестиционный договор N 1-И на проектирование и реконструкцию здания фотолаборатории, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, пер. Марченко д. 7 для переселения граждан из аварийного дома N 18 по ул. Школьная в пгт. Новофедоровка Сакский район Республика Крым, во исполнение Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2015 годы на территории Республики Крым".

Согласно пункту 2.1. указанного Договора по итогам реализации настоящего договора, исходя из оценки сторонами вкладов сторон в реализацию проекта, устанавливается следующие распределение имущественных прав: Муниципальному образованию Новофедоровского сельского поселения принадлежит доля в размере 159 кв.м., что составляет 14,9% общей площади Объекта (п.2.1.1.); Инвестору принадлежит доля 908,16 кв.м., что составляет 85,1% общей площади Объекта (п.2.1.1.).

Также пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено, что Администрация обязуется передать Инвестору для дальнейших инвестиций в строительство земельный участок под аварийным домом по адресу пгт. Новофедоровка, ул. Школьная 18, ориентировочной площадью 0,17 га, а также всю имеющуюся на этот участок проектную и техническую документацию.

30 декабря 2015 года, сроком на 11 месяцев, между ИП Кондратюк Д.А. и Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым был заключен договор аренды земельного участка N 16, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ул. Школьная, 18, пгт. Новофедоровка Сакский район Республика Крым, общей площадью 3361 кв.м., для строительства и обслуживания жилой застройки.

Таким образом, из содержания указанных договоров усматривается, что предметом инвестиционного договора являлась реконструкция здания в пгт. Новофедоровка по пер. Марченко, 7. Спорный земельный участок по ул. Школьная, 18 был представлен ИП Кондратюк Д.А. по иному договору аренды земельного участка, для строительства и обслуживания жилой застройки и не относится к реализации инвестиционного проекта.

15 ноября 2016 года ИП Кондратюк Д.А. обратился в Администрацию Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением о продлении договора аренды N 16 от 30.12.2015 земельного участка муниципальной собственности площадью 3361 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Школьная, 18 (кадастровый номер 90:11:010102:944) с целью реализации инвестиционного договора на реконструкцию объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности N 1-И от 28.04.2015 года сроком на 2 года и 1 месяц (согласно п. 10 статьи 39.6 ЗК РФ, п. 1 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).

30 августа 2016 года Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым дан ответ о том, что основания для продления договоров земельных участков муниципальной собственности с кадастровым номером 90:11:010102:944, без проведения конкурсных процедур предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В связи с чем, заключение дополнительных соглашений к действующим договорам аренды земельных участков не представляется возможным.

06 декабря 2016 года Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым было вынесено постановление N 337 об отказе в продлении договора с ИП Кондратюк Д.А. аренды земельного участка N 16 от 30.12.2015, находящегося в муниципальной расположенного по адресу: ул. Школьная, 18, пгт. Новофедоровка Сакский район Республика Крым, общей площадью 3361 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:944 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Данное постановление принято администрацией на основании положений статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственной или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 07.05.201 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 и статьи 16 ГК РФ следует, что договор аренды названного имущества, заключенный г новый срок без проведения торгов, является оспоримым, равно как соглашение о продлении такого договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ определяет исчерпывающий перечень случаев, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которые суд первой инстанции указал в качестве основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, предусматривают предоставление земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Положения подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ относятся к случаям предоставления земельных участков юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Однако распоряжение, являющееся основанием для предоставления земельного участка заявителю под размещение объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, Главой Республики Крым не принималось.

Таким образом, выводы суда являются ошибочными, так как при отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции также сослался на положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", предусматривающие создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений путем предоставления субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Однако договор N 16 от 30.12.2015 аренды земельного участка N 16, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ул. Школьная, 18, пгт. Новофедоровка Сакский район Республика Крым, заключенный между ИП Кондратюк Д.А. и Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, не является реализацией инвестиционного проекта и затраты, понесенные заявителем на разработку проекта и произведения работ по сносу аварийного здания, находящегося на спорном земельном участке не имеют правового значения для продления договора аренды земельного участка и не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка без проведения торгов (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для признания ненормативного правового акта Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым незаконным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Постановление Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 06.12.2016 N 337 об отказе в продлении договора аренды, то требование о возложении на администрацию обязанности продлить договор аренды на земельный участок под аварийным домом по адресу пгт.Новофедоровка, ул.Школьная, 18, также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ИП Кондратюк Д.А. в данном случае у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим апелляционные жалобы Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым и заместителя прокурора Республики Крым подлежат удовлетворению, а решение суда по настоящему делу - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 по делу N А83-10125/2016 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кондратюка Дмитрия Анатольевича отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

И.В. Евдокимов В.А. Омельченко