Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 08АП-9795/17

город Омск

20 июля 2017 г.

Дело N А46-12713/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9795/2017) общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" (ИНН 2315184524, ОГРН 1132315006560) на определение Арбитражного суда Омской области от 19 июня 2017 года об отложении судебного заседания по делу N А46-12713/2015 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Никитина Владислава Викторовича о признании недействительной единой сделки должника, при участии в рассмотрении заявления в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Сибнефтепроводтехсервис" (ИНН 5501224850, ОГРН 1105543011155) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2016 по делу N А46-12713/2015 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Сибнефтепроводтехсервис" (далее - ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис") признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 07.11.2016). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" Козина Алексея Константиновича, до утверждения конкурсного управляющего.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве об открытии в отношении ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Сибнефтепроводтехсервис" процедуры конкурсного производства состоялась в газете

"Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2015 конкурсным управляющим ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" утвержден Никитин Владислав

Викторович (далее - конкурсный управляющий Никитин В.В.).

26.01.2017 конкурсный управляющий ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" Никитин В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании

недействительной единой сделки должника, состоящей из восьми частей, а именно: договора купли-продажи от 28.04.15, соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.07.15, соглашения N 1 от 31.08.15, договора купли-продажи от 24.07.15, соглашения от 31.03.16, договора от 04.04.16, мирового соглашения от 2405.16; договора купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Северстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАНИТ".

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 выделено в отдельное производство заявление в части признания недействительными сделок: соглашения о передачи прав и обязанностей от 01.07.2015 по договору финансовой аренды (лизинга) N СНПТС-1 от 11.08.2014, заключенного между ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая корпорация "Фемида"; соглашения от 31.03.2016 о досрочном выкупе к

договору финансовой аренды (лизинга) N СНПТС-1 от 11.08.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая корпорация "Фемида".

Рассмотрение заявления в части, выделенной в отдельное производство, отложено

на 09.08.2017 на 15 час. 15 мин.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" Никитина В.В. о признании недействительной единой сделки в судебном заседании отложено на 09.08.2017 в 16 час. 00 мин.

Возражая против принятого судом определения, общество с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" подало апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 об отложении судебного заседания по делу N А46-12713/2015 в части выделения требований в отдельное производство.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение арбитражного суда о выделении требований в отдельное производство.

Согласно части 4 статьи 130 АПК РФ выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

О выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Частью 7 статьи 130 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайство о выделении требований в отдельное производство было заявлено обществом с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг", которое судом первой инстанции было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение от 19.06.2017.

Соответственно, состоялся судебный акт, обжалование которого процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, с рассматриваемой апелляционной жалобой обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" - которое в суде первой инстанции ходатайство о выделении требований в отдельное производство не заявляло, что также препятствует принятию к производству апелляционной жалобы, поданной данным лицом (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства; а также если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

С.А. Бодункова