Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 10АП-8876/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф05-15613/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А41-15945/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис": Дмитриев А.А., по доверенности от 13.07.17,

от Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций 50": Горелова Е.А., по доверенности N 849 от 09.01.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций 50" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу N А41-15945/17, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис" к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций 50" о взыскании задолженности по договору N 168-Т/16 от 01 сентября 2016 года, неустойки и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие теплового хозяйства (МУП ТХ) "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью (УК ООО) "Центр Инвестиций 50" о взыскании задолженности по договору N 168-Т/16 от 01 сентября 2016 года в размере 7 125 721 рубль 76 копеек, неустойки в размере 106 885 рублей 83 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 59 163 рубля (т.1, л.д. 2-4).

Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 168-Т/16 от 01 сентября 2016 года в размере 5 842 095 рублей 48 копеек, неустойку в размере 292 715 рублей 23 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 66 578 рублей (т.1, л.д. 125).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу N А41-15945/17 заявленные МУП ТХ "Теплосервис" требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 78-80).

Не согласившись с принятым судебным актом, УК ООО "Центр Инвестиций 50" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой и инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований (т.2, л.д. 84-89).

11 июля 2017 года в Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором МУП ТХ "Теплосервис" просит решение арбитражного суда первой инстанции от 26 апреля 2017 года оставить без изменения. Доказательства получения заявителем жалобы отзыва приложены.

Указанный отзыв приобщен апелляционным судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы представил апелляционному суду уточнение просительной части апелляционной жалобы, с учетом представленного уточнения, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба УК ООО "Центр Инвестиций 50" рассмотрена апелляционным судом в соответствии с уточнением просительной части жалобы, представленным в судебном заседании.

Представитель МУП ТХ "Теплосервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2016 года между МУП ТХ "Теплосервис" (Теплоснабжающая организация, ТЭС) и ООО "Центр инвестиций 50" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 168-Т/16.

Согласно пункту 1.1. договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве и на условиях указанных в договоре, а Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 168- Г 16 от 01 сентября 2016 года определение подлежащего количества тепловой энергии производится по данным узлов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 3.8. договора N 168-Т/16 от 01 сентября 2016 года при отсутствии либо неисправности узлов учета, количество тепловой энергии полученной потребителем рассчитывается согласно пунктов 115, 118, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя") по заявленным максимальным часовым нагрузкам систем теплопотребления и в соответствии с фактической средней температурой наружного воздуха за расчетный период.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов учета более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим се потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими компаниями.

26 октября 2016 года теплоснабжающей организацией МУП ТХ "Теплосервис" был подписан акт проверки готовности внутренних систем теплоснабжения объекта к отопительному периоду по многоквартирным домам Ответчика ООО "Цент инвестиций 50" по ул. Связистов 10, 10/1, 12, 12/1.

В соответствии с предписанием в указанном акте, Потребитель ООО "Центр инвестиций 50" в срок до 01 ноября 2016 года обязан произвести поверку приборов учета тепловой энергии на многоквартирных домах, управление и обслуживание которые он осуществляет, а именно МКД по ул. Связистов 10, 10/1, 12, 12/1.

В соответствии с пунктом 60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя") перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации.

В соответствии с актами повторного допуска по отоплению и горячему водоснабжению от 25 июня 2014 года и 03 октября 2014 года, общедомовые узлы учета тепловой энергии по МКД по ул. Связистов 10, 10/1, 12, 12/1 признаны пригодными к эксплуатации и допущены в качестве коммерческих, с указание сроков очередной Государственной поверки приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии, с записью в паспорте, узла учета тепловой энергии.

Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узлов учета, приборы входящие в состав узлов учета указанных МКД (датчики давления по отоплению подающему и обратному трубопроводу, датчики давления горячего водоснабжения по подающему и обратному трубопроводу, датчики давлении по холодной воде) допущены в эксплуатацию до 19 мая 2016 года.

По истечении указанного срока, приборы учета входящие в состав узла учета тепловой энергии, подлежат обязательной государственной поверке. Потребитель - ООО "Центр инвестиции 50" предписания теплоснабжающей организации по проведению очередной Государственной поверки не исполнил, требования указанные в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по проведению поверки не выполнил.

Согласно пунктам 33-34 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом.

Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

В соответствии с пунктом 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допуск в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется представителями теплоснабжающей организации.

Согласно подпункту б пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях неисправность средств измерении узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерении, входящих в состав узла учета.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (пункт 3 статьи 13).

Согласно пункту 4 статьи 13 закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящих поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, нормами Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" предусмотрена необходимость проведения поверки средств измерений в период эксплуатации приборов учета, проведение поверки удостоверяется путем выдачи свидетельств о поверке либо знаком поверки. В случае истечения сроков поверки приборов учета, входящих в состав узла учета тепловой энергии, количество тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения производится теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, согласованных в договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нагрузки на отопление и горячее водоснабжение представлены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписанным Приложением N 1 к договору N 168-Т/16 от 01 сентября 2016 года (список объектов с расчетными нагрузками на отопление и горячее водоснабжение).

За расчетный период декабрь 2016 года количество тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по МКД по ул. Связистов 10, 10/1, 12, 12/1 рассчитано теплоснабжающей организацией, исходя из расчетных тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение договора теплоснабжения N 168-Т/16 от 01 сентября 2016 года.

Платежно-расчетные документы на оплату потребленной тепловой энергии за декабрь 2016 года были направлены под роспись Ответчику своевременно, в срок до 10 числа месяца следующего, за расчетным, в соответствии с условиями договора N 168-1716.

Из материалов дела следует, что принятые на себя по договору обязательства истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора истцом в декабре 2016 года было отпущено, а ответчиком было принято тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на сумму 7 125 721 рубль 76 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом, счетом-фактурой, актом о количестве поданной тепловой энергии.

Однако потребленная тепловая энергия за период декабрь 2016 года не была оплачена ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная в адрес ответчика претензия N 59 от 26 января 2017 года была оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 5 842 095 рублей 48 копеек основного долга и 292 715 рублей 23 копейки неустойки. Указанное уточнение было принято судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что расчет количества тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по истечении сроков поверки приборов учета входящих состав узла учета и расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведены теплоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.

Учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в остальной части за спорный период в материалах дела не имеется, исковые требования в части взыскании суммы основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии МУП ТХ "Теплосервис" было заявлено требование с учетом уточнения о взыскании с УК ООО "Центр Инвестиций 50" неустойки в размере 292 715 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что потребителем в полном объеме не оплачена энергия в срок, указанный в договоре, теплоснабжающая организация правомерно начислила ответчику неустойку.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленный истцом в размере 292 715 рублей 23 копейки.

Таким образом, требование МУП ТХ "Теплосервис" в части взыскания с ответчика неустойки в размере 292 715 рублей 23 копейки является обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом порядок расчета коммунальных услуг расчетным методом, при отсутствии данных для применения расчета, исходя из показаний общедомовых приборов учета и отсутствия данных о количестве проживающих жильцов для применения норматива потребления коммунальных услуг, определение количества потребленного ресурса (тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения исходя из заявленных договорных нагрузок) признан судом обоснованным (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2014 г. по делу N 305-ЭС14-499).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что произведенный истцом расчет потребленной тепловой энергии при непредставлении ресурсоснабжающей организации сведений о количестве проживающих в МКД, является верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В материалы дела ответчиком к апелляционной жалобе УК ООО "Центр Инвестиций 50" было приложено платежное поручение N 184 от 27 марта 2017 года об оплате тепловой энергии за декабрь 2016 года.

Пределы рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 26 Постановления N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Вместе с тем, представляя указанное платежное поручение в суд апелляционной инстанции, заявитель в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел уважительных причин невозможности его представления в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд в силу указанной нормы права не может принять в качестве доказательств оплаты тепловой энергии за декабрь 2016 года платежное поручение N 184 от 27 марта 2017 года, приложенное к апелляционной жалобе, поскольку указанный документ не был предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом отмечает, что приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 184 от 27 марта 2017 года может быть предъявлено ответчиком при исполнении судебного акта.

Также в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил приобщить к материалам дела в качестве доказательств по делу копии паспортов преобразователей давления многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая положения статьи 268 АПК РФ и разъяснения, данные в пункте 26 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отклоняет представленные ответчиком документы, поскольку они не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

При этом суд отмечает, что поверка преобразователей давления была произведена ответчиком после вынесения оспариваемого судебного акта.

Довод Ответчика о нарушении судом первой инстанции принципа судопроизводства, закрепленного ст. 9 АПК РФ, в связи с отклонением судом ходатайства Ответчика о проведении экспертизы датчиков давления входящих в состав прибора учета, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии с п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, п.65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета средств измерений; неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми документами, проведение экспертизы датчиков, на предмет соответствия техническим требованиям, не предусмотрено, поскольку сроки поверки узлов учета, в т.ч. датчиков давления, входящих в состав прибора учета, зафиксированы и указываются в актах допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу N А41-15945/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина