Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-11804/17 (ключевые темы: окончание срока - взыскание убытков - повторное обращение - апелляционная инстанция - ростовская область)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-11804/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А53-29203/2015

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 по делу N А53-29203/2015, принятое судьей Штыренко М.Е.,

по иску Управления Пенсионного фонда в г. Новошахтинске Ростовской области

к ответчику - Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 по делу N А53-29203/2015.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что ГУ МВД России по Ростовской области направило апелляционную жалобу на решение суда от 19.06.2017 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области по данному делу, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что в случае повторного обращения с апелляционной жалобой в суд при истечении срока на подачу апелляционной жалобы, необходимо заявить мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 июля 2017 года N 3/1001 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Р.Р. Илюшин